11RS0020-01-2021-000646-10

12-54/2021 (5-267/2021)

РЕШЕНИЕ

с.Айкино

24 июня 2021 г.

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков Артём Евгеньевич, рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 20 мая 2021 г. о назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Айкинского судебного участка от 20.05.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес.

В жалобе ФИО1 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял.

ФИО1 при рассмотрении жалобы, не оспаривая факт нахождения в состоянии опьянения, настаивал на том, что автомобилем не управлял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения, аналогичный запрет установлен п.2.7 Правил дорожного движения (утв.Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 №1090).

Согласно оспариваемому постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он 17.02.2021 около 01 час. 24 мин. находясь около дома 

<

Адрес>, управлял автомобилем марка, г.р.з. 

<

Номер>, будучи в состоянии опьянения.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, справкой ГБУ РК "Усть-Вымская ЦРБ", актом медицинского освидетельствования, видеозаписью события правонарушения и применения мер обеспечения произволдства по делу, показаниями инспекторов ДПС А, З

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, последовательными и подробными показаниями инспекторов ДПС А З из которых следует, что они видели, как двигался именно автомобиль, принадлежащий ФИО1, на водительском месте данного автомобиля находился ФИО1, что также подтверждается видеозаписью события правонарушения, из которой видно, что автомобиль, похожий на автомобиль марка, г.р.з. 

<

Номер>, выезжает из-за дома, а затем задним ходом заезжает обратно, при этом, сотрудники ДПС заехав спустя 6 секунд обнаруживают припаркованный автомобиль марка, г.р.з. 

<

Номер>, за рулем которого находится ФИО1

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таком положении, обжалуемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Айкинского судебного участка Республики Коми от 20 мая 2021 г. о назначении ФИО1 наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст.30.14 КоАП РФ.

Судья

А.Е.Ермаков