Дело № 2-784/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 июня 2018 года г. Зерноград 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Портновой И.А., 

при секретаре Сонновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности мотивировав тем, что 18.04.2016 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 565000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых со сроком возврата кредита 18.04.2019. Указанная сумма кредита была перечислена ФИО1 на ее текущий счет по банковскому ордеру № от 18.04.2016. в обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства № от 18.04.2016, по которому поручителем является ФИО2; договор поручительства № от 18.04.2016, по которому поручителем является ФИО3 В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняет, график платежей не соблюдает. По состоянию на 23.04.2018 сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 370941,41 руб., из которой: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – 236333,85 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу – 809,36 руб.; сумма просроченной задолженности по основному долгу - 126599,17 руб.; сумма просроченных процентов – 7199,03 руб. Банком по содержанию претензий, направленных ответчикам, соблюдены требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, но ответ от заемщика банку не поступал, соответственно банк исполнил требования п. 2 ст. 452 ГК РФ. Просил суд: взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от 18.04.2016 в размере 370941,41 руб., государственную пошлину в размере 13114 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2016, датой расторжения которого считать 22.03.2018.

05.06.2018 от представителя Банка «Первомайский» (ПАО) ФИО4 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с частичным погашением ФИО1 задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.05.2018 составляет 353087,48 руб., согласно представленному расчету задолженности. Просил суд: взыскать в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору в размере 353087,48 руб., государственную пошлину в размере 13114 руб.; расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2016, датой расторжения которого считать 23.05.2018 (л.д. 108-109).

Представитель Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями с официального сайта Почта России (л.д. 115-116), имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором содержится требование об удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме (л.д.119-120). Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что не согласна с исковыми требованиями в части суммы взыскания. Со слов работников банка она допускала просрочки платежа, так как должна была платить 18 числа каждого месяца, но в связи с выходными днями платила 19 или 20 числа, что не считает просрочкой платежа. Не согласна с тем, что банк указывает на то, что был заключен с нею новый кредитный договор, но новый кредитный договор не заключался, а лишь был перекредитован предыдущий, но банк оформил это новым кредитным договором. Согласно условиям договора она ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности должна была вносить платежи в сумме 22464,30 руб., но фактически платила по 22500 руб. Один раз в 2017 году она заплатила не 18 числа, а примерно через неделю. В 2018 году допустила просрочку платежей с января по март. 18.06.2018 она внесла очередной ежемесячный платеж в сумме 22500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 18.06.2018. Считает, что ее кредитная задолженность перед Банком «Первомайский» (ПАО) составляет сумму 292035,09 руб. Расчет письменный не делала, но в расчете кредитной задолженности исходила из того, что по кредитному договору ей осталось платить 10 месяцев, то есть 22 464,30 руб. * 10 мес. + задолженность за январь, февраль и март 2018 года, что составит 292035,09 руб. Считает, что просроченные проценты банку не должна. 

Ответчик ФИО3 полностью поддержал позицию и пояснения ответчика ФИО1

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. 105). Сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил. Дело в отношении не явившегося ответчика ФИО2 рассмотрено судом в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно пояснениям, данным ФИО2 в судебном заседании от 31.05.2018, исковые требования не признал (л.д. 102-104).

Заслушав явившихся в судебное заседание ответчиков, исследовав письменные документы и доказательства, представленные сторонами, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 307, ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. ст. 809-811 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2016 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, последней предоставлен кредит в сумме 565000 руб. сроком до 18.04.2019 под 25% годовых (л.д. 27-31).

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору производится заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита (п. 6). Согласно графику платежей, должны вносится ежемесячно платежи в сумме 22464,30 руб. начиная с 18.04.2016, последний платеж должен быть внесен 18.04.2019 в сумме 22569,40 руб. (л.д. 28).

ФИО1 была ознакомлена с условиями кредитного договора, согласилась с ними, тем самым подписав его. Также была ознакомлена с графиком платежей (л.д. 27-31).

На основании заявления ФИО1 от 18.04.2016 на открытие счета клиента, с нею был заключен договор банковского счета физического лица от 18.04.2016 №, согласно которому был открыт счет № (л.д. 35,32-34).

В соответствии с представленной выпиской по счету, кредитные денежные средства в сумме 565000 руб. были перечислены на счет № 18.04.2016 (л.д. 70-71), таким образом, Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства по заключенному кредитному договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ставка штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам – 10% от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки. Начисление неустойки производится со дня следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты фактической оплаты просроченной задолженности по основному долгу включительно.

Как установлено судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО1, банк заключил 18.04.2016 договоры поручительства № с ФИО2 и № с ФИО3 (л.д. 46-49,54-58). 

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика, вытекающие из кредитного договора и не выдвигает никаких возражений против требований банка. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого нового заемщика в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству на другое лицо, а также любого другого правопреемства. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого нового заемщика в случае смерти заемщика, в том числе за исполнение наследником (наследниками) обязательств по кредитному договору. Поручитель обязан погасить просроченную задолженность по кредиту, процентам, штрафам в течение десяти дней с даты ее возникновения (п. 3.1 -3.4)

Согласно п.1.2. договора поручительства ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору является солидарной.

ФИО2 и ФИО3 с данными условиями договора поручительства согласились, подписали договор, тем самым приняли на себя обязательства перед банком за исполнение всех обязательств ФИО1 по договору о предоставлении кредита, заключенному на вышеуказанных условиях. 

Согласно указанным договорам поручительства срок их действия определен по 18.04.2024.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускала просрочки по внесению ежемесячных платежей, что ею в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учетом уточнения исковых требований по состоянию на 22.05.2018 составляет сумму 353087,48 руб., включает в себя: основной долг по срочной ссудной задолженности – 218725,73 руб.; текущие проценты по основному долгу – 599,25 руб.; просроченную задолженность по основному долгу – 128906,32 руб.; просроченные проценты – 4856,18 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 110).

16.06.2017 в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием о погашении задолженности по кредиту (л.д. 50-51, 52-53, 59-60), которые были проигнорированы ответчиками, поэтому истец обратился в суд с данным иском.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит его правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и нормами ГК РФ. 

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не оспорен факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях, наличие задолженности, учитывая произведенный 18.06.2018 ФИО1 очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредитной задолженности в сумме 22500 руб., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Банка «Первомайский» (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности в размере 330587,48 руб.

При этом суд не может согласиться с предложенным ответчиком ФИО1 расчетом суммы задолженности, поскольку он сделан без учета штрафных санкций, предусмотренных за допущенные заемщиком нарушения графика погашения задолженности по кредиту. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлено неисполнение условий договора ответчиком, суд признает данное нарушение условий договора существенным, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1% суммы, превышающей 200 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 указанной нормы закона, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, оплате подлежит государственная пошлина для организаций в сумме 6000 руб.

Исходя из заявленных Банком «Первомайский» (ПАО) исковых требований, одно из которых имущественного характера, подлежащее оценки, а второе имущественного характера, не подлежащее оценки, положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает требование о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, подлежит частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 12505,87 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.04.2016 в размере 330 587 рублей 48 копеек, судебные расходы в размере 12 505 рублей 87 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2016, заключенный Банком «Первомайский» (ПАО) с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.

Судья