Дело №2-1524/2025 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2024-006843-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А., 

при помощнике судьи Кассихиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к РФ в лице МТУ Росимущества в УР и КО, ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к РФ в лице МТУ Росимущества в УР и КО о взыскании задолженности по кредитному договору по обязательствам умершей ФИО3 В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 742500 под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство ВАЗ 219010, 2017, №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2024, на 18.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.04.2024, на 18.11.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 217 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 526010,49 руб. По состоянию на 18.11.2024 г. общая задолженность – 408006,98 руб. ФИО2 умерла 

<

дата>. Просят: 

- Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство ВАЗ 219010, 2017, №, путем реализации с публичных торгов.

- Взыскать с МТУ Росимущества в УР и КО в пользу Банка сумму задолженности в размере 408006,98, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 32700,17 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, действующая за себя и несовершеннолетнего ФИО4, в качестве третьего лица привлечен ФИО5 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. 

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что машина находится у нее, внуку 9 лет, остался сиротой. Имущества у дочери кроме машины нет. Она является опекуном внука. Перед смертью дочь проживала у нее.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, 05.10.2023 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 742 500 руб. под 28,9% годовых на срок 60 мес.

В силу п. 6 Индивидуальных условий общее количество платежей – 60, минимальный обязательный платеж – 17014,43 руб. Периодичность оплаты – в сроки, установленные в Информационном графике.

Согласно указанному Информационному графику дата платежа – 15-ое число каждого месяца.

В обеспечение и надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из вышеуказанного кредитного договора Заемщиком был передано в залог ПАО «Совкомбанк» транспортное средство ВАЗ 219010, 2017, № (п.10 кредитного договора). 

Согласно предоставленным истцом расчету и выписке из лицевого счета, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства перед банком по гашению задолженности, с 

<

дата> допускала просрочки, в связи с чем по состоянию на 18.11.2024 г. образовалась просроченная ссудная задолженность по кредиту в размере 408006,98 руб., в том числе: просроченная ссуда – 301125,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 853,64 руб., просроченные проценты – 106028,34 руб.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Судом установлено, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. 

Согласно ответа Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на имя ФИО7 не зарегистрировано. 

Согласно ответа ГИБДД МВД по УР на имя ФИО3 зарегистрирован автомобиль марки Лада 219010 LADA GRANTA, идент.№ №, 2017 года выпуска, № двигателя №, цвет серебристо-темно-серый, рег. Знак №.

Согласно ответов УФССП по УР исполнительные производства в отношении ФИО8 не имеется. 

Из ответа ОСФР по УР следует, что ФИО7 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и федеральной социальной доплаты (далее - ФСД) в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». С 01.05.2022 выплата пенсии и ФСД прекращена в связи с утратой права (устройство на работу). Суммы недополученной пенсии и ФСД отсутствуют. ФИО3 как застрахованное лицо не значится.

Согласно ответов БУ УР «ЦКО БТИ», Управления Росреестра по УР на имя ФИО8 недвижимое имущество на территории УР не зарегистрировано.

Согласно акта о рождении № от 

<

дата> ФИО9 родилась 

<

дата>, отец ФИО10, мать ФИО11.

Согласно записи акта о заключении брака № от 

<

дата> заключен брак между ФИО12, 

<

дата> г.р. и ФИО13 (до брака ФИО14) С.Ф.. 

Согласно акта о рождении № от 

<

дата> ФИО6 родился 

<

дата>, отец ФИО12, мать ФИО2. 

Согласно записи акта о заключении брака № от 

<

дата> заключен брак между ФИО5, 

<

дата> г.р. и ФИО2, сменила фамилию на ФИО15. 

<

дата> заемщик ФИО8 умерла, что подтверждается справкой о смерти №С-04240 от 

<

дата>, выданной Управлением ЗАГС Администрации г. Ижевска УР 

<

дата> (запись акта о смерти № от 

<

дата>).

На основании решения ОСЗН в 

<

адрес> г.Ижевска Управления социальной защиты населения УР при Министерстве социальной политики и труда УР № от 

<

дата> ФИО1 является опекуном несовершеннолетнего ФИО6, 

<

дата> г.р.

ФИО8 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

На момент смерти ФИО8. по адресу ее места жительства (

<

адрес>) с ней были зарегистрированы сын - ФИО6, 

<

дата> г.р., мать – ФИО1, 

<

дата> г.р., что подтверждается копией поквартирной карточки.

Согласно материалов дела на имя ФИО8 в АО «КИВИ Банк» открыт счет: №, на 

<

дата> остаток на счете 24,75 руб. 

Согласно ответа ПАО Сбербанк от 24.03.2025г. на счете ФИО2 № имеется остаток денежных средств в размере 0,23 руб. 

Наследниками ФИО8 по закону первой очереди являются: 

1.Сын - ФИО6, 

<

дата> г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>

2. мать - ФИО1, 

<

дата> г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> матери умершей -ФИО1, сыну ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю каждому: 

- автомобиль марки Лада 219010 LADA GRANTA, идент.№ №, 2017 года выпуска, № двигателя №, цвет серебристо-темно-серый, рег. Знак № Рыночная стоимость автомобиля на день смерти наследодателя составляет 355 000 руб.

Наследственное имущество после смерти ФИО8 состоит из денежных средств, находящихся на счете АО «КИВИ Банк» №-№, на 

<

дата> остаток на счете 24,75 руб., на счете ФИО2 № в ПАО Сбербанк в размере 0,23 руб., транспортное средство Лада 219010 LADA GRANTA, идент.№ №, 2017 года выпуска, № двигателя №, цвет серебристо-темно-серый, рег. Знак №, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляет 355000 руб.

Сведений о наличии у умершей в собственности на дату открытия наследства иного движимого и недвижимого имущества материалы дела не содержат.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 355024 руб. 98 коп. (355000 + 24,75+0,23). 

До настоящего времени кредитная задолженность в размере 408 006,98, рублей не погашена, доказательства обратного суду не представлено и судом не установлено.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» являются частично обоснованными.

Из материалов дела установлено, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО8 являются: мать ФИО1, сын ФИО6.

Свидетельства о праве на наследство по закону на имя ФИО1, ФИО6 на автомобиль марки Лада 219010 LADA GRANTA, идент.№ № года выпуска, выданы 

<

дата>.

Таким образом, в связи с наличием наследников принявших наследство после смерти ФИО2 исковые требования к РФ в лице МТУ Росимущества в УР и КО удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество не является выморочным. 

Суд, признавая законными требования банка о взыскании задолженности по кредиту, полагает необходимым оценить обоснованность их предъявления к каждому из вступивших в дело ответчиков, а также разрешить вопрос о размере сумм задолженности, подлежащих взысканию. 

По смыслу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательства заемщика по договору займа не прекращаются смертью должника, поскольку не связаны неразрывно с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного участия должника за счет его имущества. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Так, в соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По смыслу ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Факт принятия наследства признается, пока не доказано иное, если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Таким образом, ФИО1 (мать), ФИО4 (сын), как наследники, принявшие наследство после смерти заемщика ФИО8, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности ФИО8, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им с банком договору, о чем прямо указано в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании».

Согласно пунктов 58, 60 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Поскольку кредитный договор между банком и ФИО8 был заключен, банком исполнен, денежные средства переданы заемщику на условиях срочности, возвратности и платности, которыми ФИО8 распорядился по своему усмотрению, но свои обязательства по кредитному договору не исполнил в связи со смертью, а смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то эти обязательства переходят к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в составе наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, являясь наследниками ФИО8, умершей 30.03.2024 года, несут ответственность за исполнение обязательств перед истцом по кредитному договору №8997063028 от 05.10.2023 года, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 355 024,98 руб. 

Как установлено в судебном заседании, наследство принято ответчиком ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4 

Ответчиком ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО4, расчет истца не оспорила, свой расчет не представила, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям пункту 21 статьи 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

Суду не представлено доказательств погашения задолженности по кредиту, учитывая, что согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации все сделки за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, и имущественную ответственность за них несут их родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине, с ответчика ФИО1 как с наследника умершей ФИО8 и как с законного представителя несовершеннолетнего наследника указанного наследодателя ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 05.10.2023 в размере 355 024,98 руб. в пределах стоимости наследственного имущества. 

Истом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ, залог возникает в силу договора. Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник. Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, в порядке ч. 1 ст. 341 ГК РФ. 

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, идент.№ № года выпуска, № двигателя №, цвет серебристо-темно-серый, рег. знак №, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена на такое имущество определяется решением суда. 

В связи с изложенным, поскольку ответчиком в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом и договором основания для обращения взыскания на предмет залога – Лада 219010 LADA GRANTA, идент.№ № года выпуска, № двигателя №, цвет серебристо-темно-серый, рег. Знак №, рыночная стоимость которого на день смерти наследодателя составляет 355000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку денежное обязательство по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняется, судом установлено наличие задолженности, указанные выше суммы взысканы с ответчика в пользу истца, следует обратить взыскание на заложенное имущество: Лада 219010 LADA GRANTA, идент.№ №, 2017 года выпуска, № двигателя №, цвет серебристо-темно-серый, рег. Знак №, принадлежащий ФИО8

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае стоимость предмета залога в договоре сторонами не определена.

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества - путем продажи с торгов (статьи 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскание на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как установлено пунктом 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

В соответствии с частью 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Как разъяснено в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, обязанности у суда по определению начальной продажной цены предмета залога при вынесении решения не имеется, истцом также данное требование не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (87%) в размере 28 449,15 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, действующей за себя и несовершеннолетнего ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 9406 №) как с наследника умершей ФИО8 и как с законного представителя несовершеннолетнего наследника указанного наследодателя ФИО6 за счет наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ФИО11 4401116480) задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 355 024,98 руб., а также взыскать госпошлину в размере 28 449,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Лада 219010 LADA GRANTA, идент.№ № года выпуска, № двигателя №, цвет серебристо-темно-серый, рег. Знак №, принадлежащий ФИО8, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к РФ в лице МТУ Росимущества в УР и КО о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме (через Первомайский районный суд г. Ижевска).

Мотивированное решение суда изготовлено 31 октября 2025 года.

Судья: А.А. Владимирова