Дело № 1-93/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 21 ноября 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Надточиева С.П.,

при секретаре судебного заседания Ветровой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Коротких С.М., а также помощника прокурора Хохольского района Воронежской области Турищева Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Хохольского районного суда Воронежской области уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, образование среднее, не женатого, военнообязанного, ранее судимого:

- 16.11.2017 года Хохольским районным судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Семилукского районного суда Воронежской области от 28.01.2019 года наказание заменено на условно-досрочное освобождение на не отбытый срок 5 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

03.07.2019 г. в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1 с целью кражи чужого имущества пришел к зданию амбулатории расположенной по адресу: 

<

адрес>. О том, что указанная амбулатория принадлежит БУЗ ВО «Хохольская РБ» и не используется по прямому назначению, ФИО1, было известно. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с проникновением в помещение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 незаконно проник в помещение указанной амбулатории расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднялся на второй этаж, откуда тайно, из корыстных побуждений, при помощи куска арматуры, которую нашел в одном из помещений, демонтировал пятисекционный чугунный радиатор отопления стоимостью 3205 рублей 21 копейка, семь штук семисекционных чугунных радиаторов отопления стоимостью 4487 рублей 17 копеек каждый, два двенадцатисекционных чугунных радиатора отопления стоимостью 7692 рубля 30 копеек каждый. А всего на общую сумму 50 000 рублей. Указанные радиаторы отопления ФИО1 сбросил со второго этажа через оконный проем на улицу, тем самым тайно похитил их, и в дальнейшем сдал их в пункт приема металла, тем самым распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив своими действиями БУЗ ВО «Хохольская РБ» материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

По ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, защитник не возражают. Санкция п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышают 10 лет лишения свободы.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст.60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней степени тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который характеризуется формально, в содеянном раскаивается, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, только в виде лишения свободы. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1, ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной (т.1 л.д.85-86).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает: рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, судимость не погашена, что в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ образует рецидив преступлений, а потому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья, данные о семейном и имущественном положении подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, предоставив ему возможность доказать, что его исправление возможно без изоляции от общества, применив ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль над поведением осужденного возложить на государственный специализированный орган, при этом обязать ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных; без уведомления этого органа не менять регистрации по месту жительства и места фактического проживания. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Хохольский районный суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Надточиев С.П.