Дело № 1-803/2023 

УИД: 16RS0049-01-2023-010854-57

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Казань 14 декабря 2023 года 

Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи М.А. Храмова,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ново-Савиновского района города Казани Е.А. Апполоновой,

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката А.А. Харитонова, представившего удостоверение №-- и ордер №--, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Манаковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ---, судимого:

- 12 октября 2021 года Советским районный судом г. Казани по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ к 05 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 05 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, действуя с прямым преступным умыслом, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Примерно в --- часов --.--.---- г. ФИО3, находясь на парковке ТЦ «---» по адресу: ... ... используя свой мобильный телефон марки «---», посредством сети «---» в приложении «---» в группе «---» заказал для собственного употребления наркотическое средство, за которое, получив реквизиты для оплаты, перечислил денежные средства в размере 3 350 рублей. После чего, получив фотоизображение с координатами места закладки, а именно ---, не позднее --- часов --- минут --.--.---- г., следуя по вышеуказанным координатам, в лесном массиве примерно в 500 метрах от ... ..., обнаружил и забрал в траве у основания дерева полимерный пакет с застёжкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри, которое незаконно хранил до задержания сотрудниками полиции.

Так, --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут сотрудниками ППСП Управления МВД России по г. Казани ФИО3 был задержан возле ... ... и доставлен в помещение ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., по адресу: ... ..., где в комнате заявителя указанного отдела полиции в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут --.--.---- г. в ходе личного досмотра ФИО3 в правом наружном кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застёжкой, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. 

Согласно справке об исследовании №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ и заключению эксперта №-- от --.--.---- г. ЭКЦ МВД по РТ, представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», оборот которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ», в РФ, запрещен, масса вещества составляет 0,39 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от --.--.---- г. №-- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся. 

По существу обвинения ФИО3 показал, что примерно в --- часов --.--.---- г., находясь на парковке ТЦ «---», со своего телефона марки «---» в приложении «---» в группе «---» заказал наркотическое средство «мефедрон», массой 1 грамм. После чего ему прислали счёт, на который он перевел денежные средства. Далее пришли координаты закладки с наркотическим веществом, которое он --.--.---- г. примерно в 01 час в лесопосадке недалеко от магазина Мегастрой, забрал закладку под деревом на земле, положив ее к себе в правый карман брюк. После чего вышел из лесополосы и раскрыл сверток с наркотическим веществом, снял с него изоленту синего цвета и употребил содержимое. Остаток наркотического средства положил в правый карман брюк. После чего к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции «Савиново», где в комнате провели личный досмотр, в ходе которого у него было изъято наркотическое вещество. 

Наряду с признанием подсудимым своей вины, виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания свидетелей ФИО1, ФИО2, данные в органах предварительного расследования.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что он работает ---. --.--.---- г. примерно в --- часов --- минут при несении службы по ООП и ОБ, находясь на маршруте патрулирования по ... ... возле ... ..., обратил внимание на мужчину, который шёл со стороны парковки магазина «---» в направление лесного массива с фонариком в руке. После чего мужчина зашел в лесной массив. Было принято решение проверить документы данного гражданина. Через несколько минут гражданин вышел из лесного массива, дошёл до скамейки на парковке и сел на нее. Он обратился к данному гражданину, представился, спросил документы для удостоверения личности. Им оказался - ФИО3, --.--.---- г. года рождения, проживающий по адресу: ... .... В ходе общения и проверки по АПК «---», ФИО3 нервничал, пытался засунуть руку в правый карман брюк. Также у ФИО3 имелись признаки наркотического опьянения, а именно: зрачки глаз расширены, поведение не соответствовало обстановке, позы неустойчивые, при этом запах алкоголя изо рта отсутствовал. ФИО3 был задан вопрос, имеются ли у него при себе запрещённые вещества или предметы, изъятые из гражданского оборота, на что он ответил: «да, есть, пакетик с мефедроном в правом кармане». ФИО3 был доставлен в ОП №-- «---», по адресу: ... ..., для проведения личного досмотра, в ходе которого в правом наружном кармане брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят пакетик с застёжкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета, изъят сотовый телефон марки «---». От участвующих лиц и задержанного замечания не поступили (л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что --.--.---- г. примерно в --- часа --- минут шел с работы к своей припаркованной машине, которая находилась по ... .... К нему подошли сотрудники полиции, представились, показали служебное удостоверение и попросили поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра, на что он согласился. Проехали на служебной машине к отделу полиции «---», по адресу: ... .... После чего они прошли в комнату заявителя, вместе с ним в качестве понятого участвовал еще один мужчина. В комнате заявителя он обратил внимание на молодого парня, который представился как ФИО3, --.--.---- г. года рождения. Перед началом личного досмотра сотрудники полиции задали вопрос ФИО3, имеются ли у него с собой запрещённые предметы или вещества, изъятые из гражданского оборота, на что ФИО3 ответил, что да, есть мефедрон. В ходе личного досмотра у ФИО3 из правого кармана брюк, надетых на нём, был обнаружен и изъят пакетик с застёжкой типа «зиппер» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, изъят сотовый телефон марки «Redmi». Сотрудники полиции составили протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи (л.д. 89-91).

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого ФИО3 и исследованными в судебном заседании, являются:

- протокол личного досмотра ФИО3, произведенного в помещении ОП №-- «---» в комнате заявителя по адресу: ... ..., --.--.---- г. в период времени с --- часов --- минут до --- часов --- минут, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный пакет с застёжкой, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. В переднем кармане толстовки был обнаружен и изъят телефон марки «---» в корпусе синего цвета (л.д. 6);

- справка об исследовании №-- от --.--.---- г. и заключение эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которым представленное на исследование вещество содержит в своём составе наркотическое средство мефедрон ---). Масса вещества составляет 0,39 грамма (л.д. 13, 32-35);

- протокол осмотра предметов (документов) - сотового телефона марки «---» в корпусе синего цвета, IMEI-код (слот SIM 1): №--, IMEI-код (слот SIM 2): №--. Обнаружено фото с координатами, указывающее на место закладки с наркотическим средством (л.д. 59-67).

В соответствии со статьей 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Суд полагает виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана, она подтверждается показаниями свидетелей обвинения, самого подсудимого ФИО3, исследованными письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения не имеется, данные показания являются последовательными и согласуются с показаниями подсудимого ФИО3 и письменными доказательствами дела, оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела, судом не установлено. 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО3 в совершении преступления. Указанные доказательства состоят в логической взаимосвязи между собой и последовательны. 

Из всей совокупности приведенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в содеянном и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя направленность умысла ФИО3 на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд учитывает поведение подсудимого до, после и в момент совершения преступления, способ совершения преступления, свидетельствующие об умышленном характере действий подсудимого. 

При этом совершая свои преступные действия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июля 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (в частности, содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В ходе судебного разбирательства объективная сторона преступления в форме приобретения и хранения без цели сбыта нашли свое бесспорное подтверждение, поскольку ФИО3 зная, что данное вещество является наркотическим средством, незаконно приобрел его и хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции, при этом употребив часть наркотического средства. 

С учетом положений постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», значительный размер наркотических средств полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении предварительного расследования, влекущих недопустимость вышеприведенных доказательств, не установлено. 

ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 117-118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), ---

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе дознания и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает, ФИО3 давал последовательные ответы, на поставленные вопросы отвечал, в окружающей обстановке ориентировался, в связи с этим последний подлежит наказанию за совершенное преступное деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание принцип индивидуализации и справедливости наказания, характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства по делу. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем добровольной дачи признательных показаний относительно событий совершенного преступления, как в органах предварительного расследования, так и в суде, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ по правилам статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации с удержанием в доход государства заработной платы, которое с наибольшей вероятностью обеспечит достижение целей наказания. 

Оснований для назначения иного вида наказания не усматривается, по мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать достижению исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. 

Как следует из ответа начальника филиала по Кировскому району ФКУ УФСИН России по РТ, где на исполнении находится приговор Советского районного суда г. Казани от 12 октября 2021 года в отношении ФИО3 имеется одно нарушение, которое связано с данным преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности первых и нового преступлений, данных о личности ФИО3, его поведения во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Казани РТ от 12 октября 2021 года.

С учетом изложенного, а также руководствуясь положениями части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанный приговор от 12 октября 2021 года подлежит самостоятельному исполнению.

Ранее избранную в отношении подсудимого ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

Изъятый у ФИО3 сотовый телефон марки «---», в корпусе синего цвета, IMEI-код (слот SIM 1): №--, IMEI-код (слот SIM 2): №--, использовался для незаконного приобретения наркотических средств. Указанное имущество являлось средством совершения преступления, поэтому суд принимает решение об его конфискации.

В соответствии со статьей 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу федерального бюджета в виде вознаграждения адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, в размере 8 781 (4 852 + 3 292) рублей.

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность взыскания с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек. Подсудимому ФИО3 разъяснены положения статей 131-132 УПК РФ. Оснований для полного или частичного освобождения осужденной от их уплаты суд не усматривает. Подсудимый ФИО3 в силу своего состояния здоровья трудоспособен, что подтвердил в судебном заседании, инвалидностей не имеет. Также не являются безусловным основанием к полному или частичному освобождению подсудимого от уплаты процессуальных издержек по делу состояние его здоровья, материальное положение семьи. В материалах дела нет данных и о его имущественной несостоятельности. Отсутствие на момент решения данного вопроса у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Поэтому процессуальные издержки в сумме 8 144 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 12 октября 2021 года исполнять самостоятельно. 

---

Сотовый телефон марки «---», в корпусе синего цвета, IMEI-код (слот SIM 1): №--, IMEI-код (слот SIM 2): №--, принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения ОП №-- «---» УМВД России по ... ..., - конфисковать в доход государства. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, затраченные в ходе предварительного расследования на оплату услуг адвокатов в размере 8 144 (восемь тысяч сто сорок четыре) рубля 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: М.А. Храмов