№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Денисовой Н.А., при секретаре Намтаровой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Читаэнергосбыт" об оспаривании действий по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, о перерасчете платы за электроэнергию, взыскании материального и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать незаконными действия ответчика по начислению и взиманию платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> за электроэнергию, потребленные на общедомовые нужды в отсутствие решения собственников многоквартирного дома по оплате электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, ТП «Энергосбыт Бурятии» филиал АО «Читаэнергосбыт»; обязать ответчика исключить сумму в размере 1342,65 руб. выставленную истцом за электроэнергию, потребленные на общедомовые нужды собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, управление которым осуществляется управляющей организацией, взыскать материальные расходы в размере 2249 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Считает, что действия ответчика по начислению и взиманию с собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией платы за электроэнергию, потребленные на общедомовые нужды в отсутствие решения собственников многоквартирных домов по оплате электроэнергии, в том числе на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации, незаконны. Действия ответчика противоречат закону, поскольку жилищным законодательством РФ предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества, вносят этой управляющей организации. 

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, изложив обстоятельства дела, так как они изложены в иске.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала. Считает, что в данном споре и по данным основаниям не усматривается нарушения прав и законных интересов истца. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства социальной защиты населения по РБ ФИО3 суду пояснила, что в полномочии Министерства социальной защиты населения по РБ не входит предоставление жилищной субсидии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> заключен договор управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данных требований. Правительством РФ постановлением №354 or 6 мая 2011г. были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг (далее - Правила).

Пунктом 40 Правил определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой № 12 приложения N 2 Правил, если дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой № 15.

Согласно Предписанию Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора «№ от ДД.ММ.ГГГГ и Решением о внесении изменений в предписание № от ДД.ММ.ГГГГ датированное ДД.ММ.ГГГГ, требованием которого является:1.1. Произвести перерасчет платы за ОДН по электроэнергии за расчетные периоды с марта ДД.ММ.ГГГГ года по июнь ДД.ММ.ГГГГ года, собственникам помещений МКД. по адресу 

<

адрес>, исключив начисления, произведенные исходя из показаний общедомового учета, установленного на трансформаторной подстанции не являющегося общедомовым, перерасчет но данному адресу был произведен но нормативу РСТ, в соответствии с формулой №.

Следовательно, задолженности за электроэнергию предоставленную на ОДН на сегодняшний день ФИО1 не имеет, что подтверждается финансово-лицевым счетом.

Дом по адресу: 

<

адрес>. находится под управлением 

<

данные изъяты> и расчет платы предоставленной на общедомовые нужды ФИО1 производит с данным ТСЖ, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), а не напрямую Гарантирующему поставщику.

Требования о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворению также не подлежат.

Определением Прибайкальского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Читаэнергосбыт» о защите прав потребителей, а конкретно: требования о компенсации морального вреда и материальной компенсации, причиненных в связи с начислением платы за ОДН. 

Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Под способами зашиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты, в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой Истца.

В ст. 12 ГК РФ приведен исчерпывающий перечень способов защита гражданских прав, а именно: признания права: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания: признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания?неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Читаэнергосбыт" об оспаривании действий по начислению платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, о перерасчете платы за электроэнергию, взыскании материального и морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.А.Денисова