Уголовное дело № 1-10/19 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 28 января 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н., 

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ленского района Перевозкина С.В.,

защитника адвоката Мегежекского Б.Д., представившего удостоверение и ордер 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого 14.12.2017г. Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества И., с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 ноября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Первомайская и Заозерная г. Ленска, Ленского района, Республики Саха (Якутия) из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего И. из гаража, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], с целью дальнейшей продажи и получением денежных средств. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего И. 24 ноября 2018 года в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1 перелез через забор на территорию двора [АДРЕС], г. Ленска, Ленского района, Республики Саха (Якутия) и осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в гараж расположенный на территории двора вышеуказанного дома через незапертые ворота гаража. Находясь в гараже вышеуказанного дома, в указанное выше время, достоверно убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, ФИО1, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, с целью обращения чужого имущества в свою пользу с пенька, находящегося с левой стороны при выходе у двери гаража в южной стене левой рукой тайно похитил пилу цепную электрическую «ПАРМА» М3, SN: SF.M3.27.17.1676, стоимостью 6 630 рублей и с верстака, расположенного справа от выхода через секционные ворота в западной стене гаража правой рукой тайно похитил гайковерт пневматический ударный «GROSS» G1260, стоимостью 4 600 рублей, принадлежащие И.. После чего с похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 11 230 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником Мегежекским Б.Д. и в присутствии указанного адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Мегежекский Б.Д. 

Потерпевший И. в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Перевозкин С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. 

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не усматривает и приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку установленные законом условия соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, также он в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, у государственного обвинителя и потерпевшего И. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, положительную характеристику, добровольное возмещение ущерба, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. 

Из характеризующих личность виновного данных установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], УИИ УФСИН России по РС (Я) в период испытательного срока характеризуется посредственно. (л.д.128-181). 

При назначении ФИО1 вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения семьи, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением правил, предусмотренных частями 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полное возмещение ущерба, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, суд находит возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 04.12.2017г. и исполнять данный приговор в части условного осуждения самостоятельно. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Меру пресечения для исполнения приговора ФИО1 следует оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены: постановлениями следователя от 10.12.2018г. и от 14.12.2018г. эксперту Л. выплачено 2 560 руб. (л.д. 207), адвокату Мегежекскому Б.Д. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 8 470 руб. (л.д. 208)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Мегежекскому Б.Д. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета подлежит освобождению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы. 

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить в течение испытательного срока на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую контроль за поведением условно осужденного, в установленные данной инспекцией дни, трудиться, не менять без уведомления названного органа место постоянного жительства и работы, наблюдаться у нарколога, при наличии показаний пройти лечение от алкоголизма. 

Приговор Ленского районного суда РС (Я) от 04.12.2017г. в части условного осуждения исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

-электропилу марки «ПАРМА» SN: SF.M3.27.17.1676; гайковерт пневматический ударный «GROSS»; руководство по эксплуатации электропилой «Парма М3»; руководство по эксплуатации Pneumatischer Schlagschrauber G1260 Aluminiumgehause – считать возвращенными И.. 

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Мегежекскому Б.Д. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании. 

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.