дело № 1-124/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр 07 ноября 2018 г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Хайбуллинского района РБ Умутбаева Р.Р., 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката Хайбуллинского филиала БРКА ФИО1, представившего удостоверение № от 07.11.2013г., ордер серии 018 № от 05.09.2018г.,

при секретаре Исмагиловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 03.15 час. после употребления спиртных напитков, находясь на 

<

адрес> РБ, решил проникнуть в аптеку № расположенную на территории 

<

адрес> РБ и похитить денежные средства или иные ТМЦ.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГг. в 03.25 час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея единый умысел на хищение денежных средств и ТМЦ пришел к аптеке № ГУП «Башформация», расположенную по адресу: РБ, 

<

адрес> при помощи металлического гвоздодера, разбил стеклопакет в раме окна аптеки, где через образовавшейся проем незаконно проник внутрь помещения аптеки, находясь в помещении не найдя денежные средства, взял и положил в карман своей куртки 6 бинтов, стоимостью 18,92 руб. на общую сумму 113,52 руб., 1 бинт (стерильный) стоимостью 11,71 руб., 2 бинта (стерильных) общей стоимостью 41,58 руб., выпил пачку сока «Фрутоняня» объемом 125 мл. стоимостью 11,73 руб., пачку сока «Фрутоняня» объемом 200 мл. стоимостью 23,68 руб. и в момент когда попытался покинуть помещение аптеки был задержан сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, суду пояснил, что оно им заявлено добровольно в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, который разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о времен и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласна, просила наказание назначить на усмотрение суда. 

Защитник ФИО1 ходатайство подсудимого также поддержал, просит не лишать подсудимого свободы, дать ему шанс на исправление, строго не наказывать, указывая, что подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся, в настоящее время работает по найму, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке согласился. Считает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены. 

Учитывая согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего, а также, то, что ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за совершённое преступление не превышает 5 лет лишения свободы, поэтому суд рассмотрел дело с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Органами предварительного следствия противоправным действиям подсудимого дана правильная юридическая оценка. Действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача- нарколога, врача - психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, вину признал полностью, судим, судимость не погашена.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого, суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в качестве которых суд, учитывает признательные показания подсудимого, данных до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания в период следствия, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).

С учетом тяжести содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Поскольку подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, приложил все усилия по доведению преступления до конца, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст.64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Между тем, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, а также считает возможным дополнительный вид наказания, предусмотренный п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничение свободы, не применять. 

Наряду с этим, при назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68, УК РФ, ч.5 ст.62, УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - след ткани на 1 отрезке ленты скотч, хранить при уголовном деле, 9 упаковок бинтов, металлический гвоздодер по вступлению в законную силу приговора суда – уничтожить.

Процессуальные издержки за участие адвоката ФИО1 по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанную инспекцию, не менять без уведомления инспекции место жительства, не нарушать общественный порядок. 

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства – след ткани на 1 отрезке ленты скотч хранить при уголовном деле, 9 упаковок бинтов, металлический гвоздодер по вступлению в законную силу приговора суда – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО1 из средств федерального бюджета за защиту ФИО2 отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе путём использования систем видеоконференцсвязи), поручить для этого осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Приговор вступил в законную силу 20.11.2018г.