Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... ... года

Судья ... районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием К., на основании доверенности № ... от ... г. представляющего интересы ...

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ... - К.А. на постановление начальника территориального отдела № ... территориального управления Государственного административно-технического надзора ... - старшего государственного административно-технического инспектора ... Ц. № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора ... - старшего государственного административно - технического инспектора ... Ц. № ... от ... года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Юридическому лицу ... назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с названным постановлением, представитель ... обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, на то, что указанные в постановлении ссылки на нормы права не соответствуют существу правонарушения; Общество за переполненное состояние контейнеров, навалы, образовавшиеся вне контейнеров ответственности не несет. Указывает на то, что между Обществом и ООО «...» заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов на территории Московской области в пределах зоны деятельности регионального оператора. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Считает, что административный орган не уполномочен привлекать Общество к административной ответственности и составлять протокол об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель ... К. поддержал доводы жалобы в полном объеме, в дополнении пояснил, что Обществе незаконно привлечено к административной ответственности, просил признать постановление должностного лица незаконным и отменить его. 

В судебном заседании представитель Госадмтехнадзора ... - Ю. пояснил, что процедура проведения мероприятий по надзору и процесс привлечения ... к административной ответственности, соблюдены. Вина Общества доказана собранными по делу доказательствами. Должностное лицо Госадмтехнадзора ... наделено полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ. Просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу представителя ... без удовлетворения. 

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установления всех юридически значимых обстоятельств его совершения, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

На основании Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 г. № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», а также «Правил обращения с твердыми коммунальными отходами» Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. 

На территории ... свою деятельность по обращению с ТКО осуществляет ..., на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в ... от ... года. 

Также из материалов дела следует, что ... года между ... и ... заключен договор № ... на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно пункта 3 договора складирование ТКО осуществляется в контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках, либо другим способом, согласованным Сторонами (оригинал административного дела № ... л.д.47-48). 

Из акта осмотра территории № ... от ... года контейнерной площадки по адресу: ... и приложенного к нему фотоматериала видно, что на контейнерной площадке установлен один контейнер для сбора смешанных отходов, Синий контейнер для сбора сухих отходов отсутствует. Контейнер для сбора смешанных отходов черного цвета переполнен отходами, вокруг него, на контейнерной площадке навалы отходов (оригинал административного дела № ... л.д.1-2). 

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ... к административной ответственности по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, послужили выявленные в ходе проверки несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. 

Вопреки доводам жалобы об отсутствии состава вмененного административного правонарушения, факт совершения ... административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ... от ... года, составленным должностным лицом Госадмтехнадзора ..., в котором подробно изложено существо правонарушения; предписанием об устранении выявленных нарушений № ... от ... года; актом осмотра проверки исполнения предписания, из которого следует, что нарушение не устранено; выпиской из ЕГРЮЛ; графиком вывозы ТКО ....

Данные доказательства признаются судом соответствующими требованиям, предъявленным ст. 26.2 КоАП РФ, относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ... уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и не доверять им оснований не имеется, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Действия ... правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом Госадмтехнадзора признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в ходе осмотра территории - контейнерной площадки, расположенной по адресу: .... 

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ... не законного привлечено к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются вышеуказанным Соглашением, на основании которого заявитель осуществляет свою деятельность по обращению с ТКО. 

Ссылки в жалобе на то, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении было переведено на должность начальника ТО № ... ТУ Госадамтехнадзора ... с ... года, а обжалуемое постановление вынесено ... года, основанием для отмены не является, поскольку объективно ни чем не подтверждены. 

Дело рассмотрено уполномоченным административным органом в соответствии с Положением о Главном управлении государственного административно-технического надзора ..., утвержденным Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 г. № 847/28 (с последующими изменениями от 26.04.2019 г.), согласно которого, к полномочиям Главного управлении государственного административно-технического надзора Московской области отнесено осуществление государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной деятельности, подлежащих региональному государственном) - экологическому надзору, в соответствии с порядком организации и осуществления государственного надзора в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и (или) иной. деятельности, подлежащих региональному государственном) экологическому надзор), в связи с чем доводы жалобы представителя Общества о том, что административный орган не уполномочен привлекать Общество к административной ответственности и составлять протокол, являются несостоятельными. 

Учитывая вышеизложенное, ... обосновано признано субъектом административной ответственности по вмененному административному правонарушению.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФюридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Прирешении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ... приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства. 

Административное наказание ... назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФи соответствует санкции ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Припроизводстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,судья 

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела № ... территориального управления Государственного административно- технического надзора ... - старшего государственного административно-технического инспектора ... Ц. № ... от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФв отношении ... оставить без изменения, жалобу представителя ... - К.А. - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение десяти суток со дня его получения или вручения.

Судья Д.С. Борзов