Дело № 12-1-31/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Майна 6 ноября 2020 года 

Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО2 № от 22 июля 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО2 № от 22 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В обоснование жалобы указал, что 22 июля 2020 года он управлял автомобилем 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ГИБДД, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за внесение без разрешения конструктивных изменений в автомобиль (установка газового оборудования), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На данном автомобиле конструктивные изменения не вносились, газовое оборудование на автомобиле установлено заводом-изготовителем согласно марке автомобиля и паспорта транспортного средства на автомобиль.

Просил отменить постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО3 № 

<

адрес> от 22 июля 2020 года, прекратить производство по делу.

ФИО1, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, допросив врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО4, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно пункту 7.18 данного Перечня запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22 июля 2020 года в 16 часов 05 минут на 180 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск ФИО1 управлял транспортным средством 

<

адрес>, в конструкции которого внесены изменения без разрешения ГИБДД (установлено газовое оборудование), нарушил п. 7.18 Перечня ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО3 № от 22 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Вместе с тем, в паспорте транспортного средства 

<

адрес>, выданного 4 апреля 2012 года на автомобиль 

<

адрес>, указан тип двигателя бензиновый/газовый.

Допрошенный в судебном заседании врио. начальника ОГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО4 суду пояснил, что на момент составления протокола водитель ФИО1 представил инспектору только свидетельство о регистрации транспортного средства, где был указан тип двигателя – бензиновый, аналогичные сведения содержатся в БД ФИС ГИБДД. В случае предоставления ФИО1 паспорта транспортного средства оснований для привлечения его к административной ответственности у инспектора не имелось. Согласно разъяснениям, поступившим из МРЭО ГИБДД, в 2012 году сведения о типе двигателя транспортного средства бензиновый/газовый не вносились, в связи с чем в БД ФИС ГИБДД данные сведения о транспортном средстве 

<

адрес> не содержатся.

С учетом установленных обстоятельств постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО3 № от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД России «Майнский» ФИО2 № от 22 июля 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области. 

Судья Н.В.Сизова