у.д. № 1-84/2020

24RS0015-01-2020-000396-05

(следственный №12001040068000055)

Постановление

с. Ермаковское 17 сентября 2020 года

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Полетаева В.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Майорова С.А., представившего ордер № 813 от 30 марта 2020 года, удостоверение № 2142,

потерпевшей 

<

данные изъяты>

при секретаре Гордеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 11 мая 1981 года, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего в 

<

данные изъяты> должности машиниста-кочегара, женатого, имеющего на иждивении пять малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 20 февраля 2020 года, ФИО1 находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, д. Верхний Кебеж, 

<

адрес>, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с 

<

данные изъяты>., возник прямой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, путем поджога, а именно рулонов сена, принадлежащих 

<

данные изъяты>., находившихся под навесом, расположенным в ограде дома по адресу: 

<

адрес>. 

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут 20 февраля 2020 года ФИО1 реализуя свой преступный умысел, прибыл в ограду дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, где прошел под деревянный навес, расположенный по данному адресу и при помощи спичек, взяв пучок сена из кормушки для крупного рогатого скота, поджег его и положил в тюки сена, складированных под указанным навесом, с целью их последующего уничтожения, путем поджога, допустив тем самым их возгорание. 

В результате поджога и последующего пожара, складированные 130 тюков сена, весом 200 кг. каждый, стоимостью 648 рублей за 1 тюк сена, на общую сумму 84 240 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, были полностью уничтожены, также в ходе пожара была уничтожена часть деревянного навеса состоящая из: 9 шт. осиновых столбов длинной 6 м. диаметром 30 см, стоимостью 13436 рублей; 16 шт. сосновых стропил длиной 6,2 м. диаметром 14 см., стоимостью 4963 рубля; 2 куб.м. 6 метрового соснового необрезного теса размером 18х2 см., стоимостью 5864 рубля; 2 куб.м. 6 метровой сосновой плахи размером 18х4 см., стоимостью 14900 рублей, на общую сумму 39163 рубля, принадлежащих Потерпевший №1

После совершения поджога, осознавая общественную опасность своих действий, ФИО1 отнесся к ним безразлично и с места преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 123 403 рубля. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Подсудимым ФИО2, его защитником - адвокатом Майоровым С.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов оплатить.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, раскаивается, возместил причинный преступлением потерпевшей, просит уголовное дело прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готова оплатить. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, а также последствия неуплаты судебного штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ ему разъяснены и понятны. С учетом его материального положения, личности и обстоятельств преступления просит установить судебный штраф в размере 5 000 рублей. 

Государственный обвинитель Полетаев В.В. в судебном заседании полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, ссылаясь на то что сумма ущерба занижена, следовательно возмещение подсудимым суммы ущерба в размере 123 403 рубля является недостаточным, действительный ущерб составляет более значительную сумму.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнения подсудимого ФИО1, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1 изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами. 

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, осознал преступный характер содеянного и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, публично в судебном заседании принес извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 123 403 рубля.

Оценивая позицию потерпевшей, что сумма ущерба, причиненного преступлением занижена экспертом, и следовательно возмещение подсудимым суммы причиненного ущерба в размере 123 403 рубля является недостаточным, действительный ущерб составляет более значительную сумму, суд признает данные доводы потерпевшей не состоятельными, поскольку сумма ущерба определена на основании заключения эксперта, потерпевшая ознакомлена с заключением эксперта, замечаний и заявлений при ознакомлении не высказала, о проведении дополнительных и повторных экспертиз не ходатайствовала.

При этом, суд считает, что подсудимым принято достаточно мер по возмещению ущерба и заглаживанию вреда, а согласие потерпевшей на прекращение дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа не предусмотрено в качестве обязательного условия по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, судья учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, имущественное положение его и его семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода, а в частности, то что подсудимый имеет семью, работает и имеет доход, а также детей на иждивении, а кроме этого все иные данные о его личности.

При этом суд принимает во внимание то, что санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ не предусмотрено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст.104.5 УК РФ в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Майорову С.А. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст.446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-84/2020 (следственный №12001040068000055) и уголовное преследование в отношении ФИО1, 11 мая 1981 года, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю, но не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (т. 1 л.д. 150, 183):

-пару шерстяных носков, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России - по вступлению постановления в законную силу – вернуть ФИО1

- шесть фотоснимков, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УИН: №

- расчетный счет: 40№

- Банк получателя: отделение Красноярск 

<

адрес>

- БИК: 040407001

- ИНН: 

<

***>

- КПП: 246601001

- получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>).

- КБК: 18№.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.Н. Хасаншина