Дело № 2-99-2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«_06_» февраля 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

при секретаре Кобаска К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства. 

26 октября 2015 года истцом на основании расписки ответчику в долг были переданы денежные средства в размере 500 000 руб. По условиям, достигнутым между сторонами и отраженным в расписке, ответчику надлежало вернуть истцу денежные средства в срок до 26.10.2016. Однако обязательства по возврату займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На неоднократные устные и письменные обращения истца о добровольном исполнении обязательства по возврату долга, ответчиком соответствующих действий совершено не было. В порядке ст. 395 ГК РФ истцом на сумму задолженности были начислены проценты, размер которых составил 57 455 руб. Кроме того, истец обращался за оказанием юридической помощи, стоимость которой составила 15 000 руб. За оформление доверенности произведена оплата в размере 1500 руб. С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 500 000 руб.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 57 455 руб.; расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 775 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. и оплатой стоимости доверенности в размере 1 500 руб. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении и являющемуся местом регистрации ответчика. 

Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ устанавливается, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2015 года истец (займодавец) и ответчик ФИО2 (заемщик) заключили договор займа, что подтверждается распиской (л.д.____).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с условиями названного договора займодавец передал в собственность заемщика, а заемщик принял в долг денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязался вернуть до 26.10.2016.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Неисполнение заемщиком обязательств, принятых по договору займа, послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязательств по своевременному возврату долга по договору займа, суд находит требования истца о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ему гражданским законодательством, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2016 по 09.01.2018 в размере 57 455 руб. 

Проверив данный расчет, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом не учтено, что при начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ учитывается 365 и 366 дней в году. Кроме того, период с 26.10.2016 по 26.03.2017 составляет 152 дня, а не 158 дней, как указано в расчете истца; за период с 18.12.2017 по 09.01.2018 подлежала применению иная ключевая ставка.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 55 776,30 руб. 

За период с 26.10.2016 по 31.12.2016 (67 дней) = 9 153,01 руб., т.е. 500 000 руб. *10%:366*67;

За период с 01.01.2017 по 26.03.2017 (85 дней) = 11 643,84 руб., т.е. 500 000 руб.*10%:365*85;

За период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней) = 4 808,22 руб., т.е. 500 000 руб. * 9,75% :365*36;

За период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней) = 6 082,19 руб., т.е. 500 000 руб. * 9,25% :365*48;

За период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 день) = 11 219,18 руб., т.е. 500 000 руб. * 9% :365*91;

За период с 18.09.2017 по 29.10.17 (42 дня) = 4 890,41 руб., т.е. 500 000 руб. * 8,5% : 365 *42;

За период с 30.10.2017 по 17.12.2018 (49 дней) = 5 537,67 руб., т.е. 500 000 руб. * 8,25% : 365 * 49; 

За период с 18.12.2017 по 09.01.2018 (23 дня) = 2 441,78 руб., т.е. 500 000 руб. * 7,75% : 365 * 49; 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ч с. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 775 руб. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 757,76 руб. 

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. При этом в обоснование данного требования была представлена квитанция от 11.09.2017 № 18 и договор об оказании юридических услуг (л.д.____).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи суд находит подтвержденным факт несения судебных издержек истцом и их связь с рассматриваемым в суде делом, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановление Пленума ВС РФ № 1, свидетельствует о наличии у истца права требовать возмещения понесенных им в связи с этим расходов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 15000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах. Кроме того, в материалы дела представлена копия доверенности, что позволяет ее использование для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания расходов, связанных с оплатой доверенности в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 776,30 руб., а также расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 руб. и уплатой государственной пошлины в размере 8 757,76 руб., всего 579 534,06 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Забайкальский районный суд. 

Мотивированное решение изготовлено «_09_» февраля 2018 года. 

Судья Забайкальского 

районного суда Горбаткова Е.В.