Дело № КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 выдан заем в сумме 1200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора установлена неустойка в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Заемщик обязательства по договору не исполняет. Сумма долга по состоянию на 09 октября 2018 года составляет 1537200 рублей, в том числе: основной долг 1200000 рублей, неустойка 337200 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1537200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15886 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени долг не возвращен, ответчик уклоняется от возврата долга. Точное место жительства ответчика не известно, последнее известное место жительства является 

<

адрес>, по неподтвержденным сведениям ответчик проживал в 

<

адрес>. Истец обращался с иском в Дзержинский районный суд г.Новосибирска, исковое заявление было возвращено истцу в связи с неподсудностью. По условиям договора проценты за пользование займом не предусмотрены, только неустойка. Просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 переданы в долг денежные средства в размере 1200000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора установлена неустойка в размере 0,1 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д. 19-20).

Денежные средства получены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

Судом установлено, что при заключении договора займа ответчик ознакомлен с текстом и содержанием указанного договора, периодом возврата суммы займа, о чем свидетельствуют его подписи. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, не возвратил сумму займа в установленный период.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы займа, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 22).

Таким образом, истец вправе требовать возврата суммы займа и неустойки.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 09 октября 2018 года задолженность составляет 1537200 рублей, в том числе: основной долг 1200000 рублей, неустойка 337200 рублей. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа, в то время как ответчиком доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору суду не предоставлено. 

Приведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа соответствует условиям договора, общий размер задолженности истцом определен правильно, сомнений у суда не вызывает. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа и неустойки.

Учитывая период просрочки, сумму задолженности и размер исчисленной неустойки, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании суммы займа и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1537200 рублей (1200000 руб. + 337200 руб. = 1537200 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в размере 15886 рублей. Несение судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов по оплате услуг адвоката, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию, суд учитывает, что сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Суд учитывает, что представителем истца оказана юридическая помощь, состоящая в предварительном консультировании, составлении искового заявления. В судебном заседании адвокат не участвовал.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая объем проделанной им работы и характера спора, приходит к выводу о снижении их размера до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Стандарт» о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 20886 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Стандарт» долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 537 200 рублей, судебные расходы в размере 20886 рублей, а всего денежную сумму в размере 1 558 086 (один миллион пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В остальной части иска ООО «Стандарт» отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская