Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Лениногорск РТ

Судья Лениногорского городского суда РТ Сахавов Р.М.; 

при секретаре судебного заседания Кашаповой Г.И;

с участием государственного обвинителя Пудянева А.М.;

подсудимого ФИО1;

потерпевшего Потерпевший №1;

адвоката Сахапова Р.Р. представившего ордер № и удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: ФИО1 

<

данные изъяты>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автотранспортным средством, принадлежащим Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанное время, действуя умышленно, осознавая неправомерность, преступный характер и общественную опасность своих действий, подошел к припаркованному во дворе вышеуказанного дома автомашине марки «LADA GRANTA 219170» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1

Не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, воспользовавшись ранее приобретенными ключами, открыл переднюю дверь со стороны водителя и сел на водительское сиденье. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель, и совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, ФИО1 управляя автомобилем марки «LADA GRANTA 219170» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей Потерпевший №1 был задержан сотрудниками полиции во дворе 

<

адрес>, Республики Татарстан. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно и с обстоятельствами указанными в обвинении, он полностью согласен, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно, в присутствии защитника и он полностью его поддерживает. 

Потерпевшей Потерпевший №1 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил строго ФИО1 не наказывать.

Государственный обвинитель Пудянев А.М. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и в ходе судебных прений просил действия подсудимого ФИО1 квалифицировать по части 1 статьи 166 УК РФ.

Адвокат Сахапов Р.Р. защищающий интересы ФИО1 не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, квалификацию действий ФИО1 по части 1 статьи 166 УК РФ не оспаривал. В ходе судебных прений просил суд в виду полного признания вины, раскаяния, положительных характеристик, смягчающих обстоятельств, ФИО1 строго не наказывать.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, о чем просил суд и государственный обвинитель, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу подсудимым ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются; сторона обвинения, защита, так же не возражают на постановление приговора, без судебного разбирательства учитывая, что по уголовному делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления предусмотренного по части 1 статьи 166 УК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обращаясь к мере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий, мнение потерпевшего. 

Смягчающими обстоятельствами по делу являются, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством по делу ФИО1 суд усматривает в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как именно злоупотребление спиртными напитками и состояние алкогольного опьянения ФИО1 побудило его к совершению преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает полное признание им вины, удовлетворительные характеристики, состояние его здоровья, а так же состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений статьи 73 УК РФ, то есть условно. Применение в отношении ФИО1 иных видов наказания предусмотренных диспозицией части 1 статьи 166 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, на сумму 17 494 рубля 92 копейки подлежит оставлению без рассмотрения, так как он причинен не в результате совершения преступления.

Оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, необходимых для применения указанных статей по делу не установлено. 

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, оставить без рассмотрения рекомендовав последнему обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ через Лениногорский городской суд РТ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сахавов Р.М. 

Приговор вступил в законную силу 15 июля 2017 года