Дело ###

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.,

при секретаре Бородачевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 

«31» августа 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 ЛИЦО_7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЛИЦО_1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тибет СВ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****. между ЛИЦО_1 и ООО «Корпорация» заключен договор уступки права требования.

В соответствии с данным договором истцу были переданы права требования по договору № ### долевого участия в строительстве 10-ти этажного дома, 183-х квартирного с встроенными помещениями общественного назначения и подземно-наземной автостоянкой на 80 м/мест, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ... и ..., заключенного с ООО «Тибет СВ».

Застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи квартиры не позднее **.**.****. 

Цена договора уступки права требования составила 1911000 рублей. Оплата по договору произведена истцом в срок в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

Обязательство по передаче квартиры в срок организация ООО «Тибет СВ», как застройщик, не исполнила. Дом не сдан и квартира ЛИЦО_1 не передана до настоящего времени.

**.**.****. истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал уплатить в добровольном порядке неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры за период с **.**.****. в размере 674073,4 рублей, уплатить в добровольном порядке убытки в размере 200000 рублей. 

До настоящего времени денежные средства истцом не получены, письменный ответ на претензию истцу не направлялся.

По мнению истца застройщик обязан оплатить дольщику неустойку (пени) за период с **.**.****. в размере 639038 рублей, исходя из расчета: (1911000 рублей (цена договора) х (ставка рефинансирования ЦБ РФ / 300 х 2) х (количество дней просрочки).

Кроме того, с ООО «Тибет СВ» в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ввиду существенного нарушения ответчиком прав истца как долевого участника строительства, а также неудовлетворения его требований в добровольном порядке. 

С учетом изложенного просит суд взыскать с ООО «Тибет-СВ» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с **.**.****. в размере 639038 рублей, штраф в размере 319519 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, письменным заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Корпорация», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений исковым требованиям не представил. 

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В соответствии со ст. 6 ФЗ от **.**.**** № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что **.**.****. между ООО «Тибет СВ» и ООО «Корпорация» заключен договор № ### долевого участия в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: Центральный район, жилой квартал между ....

**.**.****г. между ООО «Корпорация», с одной стороны, и ЛИЦО_1, с другой стороны, заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства по договору № Г-2 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенному между ООО «Корпорация» и ООО «Тибет СВ» **.**.****, в соответствии с которым истец является участником долевого строительства двухкомнатной ... общей площадью 46,6 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на земельном участке с кадастровым номером ### Застройщиком указанного объекта является ООО «Тибет СВ».

Согласно п.4.1 договора уступки от **.**.****. цена квартиры составила 1911 000 руб., которую истец уплатил в срок, установленный договором, 300 000 рублей истец оплатил из собственных средств, 1611 000 рублей оплачены за счет кредитных средств, предоставленных истцу банком ВТБ 24 (ЗАО).

Пунктом 4.2.1 договора № ###. определено, что цена ... (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры) на момент заключения договора составляет 1862 000 рублей. 

Согласно п. 3.5 договора № ###. квартира должна быть передана участнику долевого строительства после окончания работ по строительству жилого дома, получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в срок не позднее **.**.****. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию – третий квартал 2015 года.

Исходя из буквального толкования п. 3.5. договора № ###., дольщику должна быть передана квартира в срок не позднее **.**.****.

В соответствии с п. 5.8 договора № **.**.**** не менее чем за месяц до наступления срока передачи квартиры застройщик обязан направить участнику долевого строительства письменное сообщение о завершении строительства (создания) жилого дома и о готовности квартиры к передаче. 

Пунктом 5.10 договора № **.**.****. установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче в срок не позднее **.**.**** при условии уплаты участником долевого строительства цены настоящего договора в полном объеме в соответствии с п. 4.1. и п. 4.2 договора.

Однако ответчик своих обязательств по передаче истцу ... общей площадью 46,6 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Центральный район, в жилом квартале между ..., на земельном участке с кадастровым номером ###, так и не исполнил, в том числе, и на момент рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами с **.**.****

Суд не может принять во внимание расчет неустойки, предложенный истцом, поскольку истцом произведен расчет неустойки, исходя из цены договора 1911000 рублей, однако, согласно пункту 4.2.1 договора № ###. цена ... (размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры) на момент заключения договора составляет 1862 000 рублей.

В соответствии с изложенным расчет процентов за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 ФЗ ### за период с **.**.****. составляет 584574,90 рублей = (1862000 рублей (стоимость квартиры в соответствии договором № ### долевого участия в строительстве жилого дома) х ((9,75 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 300 х 2) х 483 дня (период пользования ответчиком денежными средствами истца))).

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. ### при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Настоящим решением суда в пользу истца взыскано 584574,90 рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательств, соответственно размер штрафа составляет 292287,45 рублей (584574,90 рублей х 50%) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от **.**.****, от **.**.****, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Таким образом, исходя из буквального толкования положений ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд при разрешении вопроса на оплату услуг представителя обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленного в дело договора оказания юридических услуг от **.**.****. (л.д. 16-18), квитанции ### от **.**.****., (л.д. 19) следует, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в сумме 20 000 рублей.

Фактическое участие представителя истца ФИО2 при рассмотрении дела подтверждается письменными материалами дела.

С учетом существа постановленного решения, сложности дела, фактической занятости представителя истца при рассмотрении дела и оказанной истцу помощи, а также требований закона о разумности присуждаемых расходов, суд присуждает в пользу истца с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворены частично, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 9147 рублей (10000 руб. (расходы по оплате юридических услуг) х 91,47% (процент удовлетворенных судом исковых требований)).

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «Тибет СВ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9045,75 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (584574,90 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ЛИЦО_12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в пользу ФИО1 ЛИЦО_13 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с **.**.****. в сумме 584574,90 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 292287,45 рублей, расходы по оплате услуг представителя 9147 рублей, а всего 886009 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9045 (девять тысяч сорок пять) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Решение в мотивированной форме составлено **.**.****. 

Судья М.А. Язова