ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Началово 17 октября 2018 г.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Анишко А.Ю. 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Мамцева М.Н.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Приволжского района» Астраханской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего ордер 0022830 от 17.10.2018г.,

при секретаре Рябовой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее судимого: 

- 21.09.2017г. приговором Приволжского районного суда Астраханской области по ч.1 ст. 238 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в конце июля 2018 года, точное время следствием не установлено, на рынке «Большие Исады» г. Астрахани у неустановленного следствием лица, приобрел спиртосодержащую жидкость в одной пластиковой бутылке, емкостью 1 литр по цене 200 рублей, использовав некоторое количество жидкости на свои нужды. 17.08.2018г. во второй половине дня, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства в доме № по 

<

адрес> пос. Ивановский Приволжского района Астраханской области, имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, оставшуюся часть приобретенной спиртосодержащей жидкости перелил в стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Ессентуки №4» и 18.08.2018г. примерно в 18 часов 24 минуты, находясь по месту своего жительства, реализовал лицу под псевдонимом «Арнольд», действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», указанную стеклянную бутылку емкостью 0,5 л с этикеткой «Ессентуки №4» со спиртосодержащей жидкостью, объемом данной жидкости 480 см3, за 110 рублей, которая согласно заключению эксперта, представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,2 % об, содержащей в своем составе микропримеси: ацетон - 1394,20 мг/дм3, метанол – 0,001% и 1-пропанол – 5,42 мг/дм3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья потребителей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено после проведения консультации с защитником ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника подтвердив виновность в сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершенное инкриминируемое ФИО1 деяние, не превышает двух лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объёме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, так как понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, заявила его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым он согласился, и поддержанное государственным обвинителем, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как сбыт продукции, не отвечающей требованиям жизни и безопасности здоровья потребителей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 умышленно реализовал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку согласно заключению эксперта, реализованная им спиртосодержащая жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,2 % об, содержащей в своем составе микропримеси: ацетон - 1394,20 мг/дм3, метанол – 0,001% и 1-пропанол – 5,42 мг/дм3, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляющую собой опасность для жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, наличие инвалидности третьей группы.

Обстоятельств, в силу ст.63 УК РФ отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Суд учитывает при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, что с учетом ходатайства подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, и, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание ему не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.238 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей ее исправления и перевоспитания, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом изложенных обстоятельств, учитывая признательную позицию ФИО1, его искреннее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год. 

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по Астраханской области по его месту жительства.

Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства – стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, с этикеткой «Ессентуки №4», хранящуюся в камере вещественных доказательств Приволжского МСО следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области - уничтожить, оптический диск с номером «816с» - хранящийся при уголовном деле - хранить в уголовном деле после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.Ю. Анишко