Дело № 2-357/2020 (УИД 55RS0011-01-2020-000527-19)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

р.п. Горьковское Омской области 14 октября 2020 года

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Блохина О.В., при секретаре судебного заседания Тытюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 82 225 руб., а заемщик, в свою очередь обязался возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Феникс» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № №. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 817,92 руб. из них: 35 505,51 руб. - сумма основного долга, 5 426,52 руб. - сумму процентов на непросроченный основной долг, 63 885,89 руб. - штрафы, а также взыскать сумму государственной пошлины в размере 3 296,36 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также о применении положения о пропуске истцом срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КБ «Ренессанс Капитал» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 82 225 руб. под 25,45% годовых, сроком на 45 месяцев. 

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, однако ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. При этом ФИО1 обязан ежемесячно (не позднее 28 числа каждого месяца) вносить деньги в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в размере, определенном графиком платежей. Однако, согласно расчету цены иска фактически с марта 2015 года ФИО1 кредит не оплачивает.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Ренессанс Капитал» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) №. В соответствии с актом приема-передачи прав требования к указанному выше договору на момент заключения договора ФИО1 имеет задолженность перед ООО «КБ «Ренессанс Капитал» в размере 104 817,92 руб., из которых: просроченный основной долг - 35 505,51 руб., проценты - 5 426,52 руб., штрафы - 63885,89 руб., право требования которого и было переуступлено истцу.

Из расчета задолженности по кредитному договору, представленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору, в размере 104 817,92 руб. из них: 35 505,51 руб. - сумма основного долга, 5 426,52 руб. - сумму процентов на непросроченный основной долг, 63 885,89 руб. - штрафы.

Факт неисполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривается, как не оспаривается представленный истцом расчет задолженности, проверенный судом в судебном заседании.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено ранее, из содержания кредитного договор и графика к нему размер обязательного платежа установлен в размере 2 739,42 руб., дата платежа - не позднее 28 числа каждого месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику гашения кредита, являющимся приложением к заявлению на получение кредита, а, следовательно, и условиями кредитного договора, дата гашения последнего платежа определена датой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КБ «Ренессанс Капитал» уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования) №.

После чего в связи с неисполнением должником принятых на себя обязательств ООО «Феникс» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору, за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».

Определением мирового судьи судебного участка № 4 в Горьковском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника данный приказ отменен.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, который по последнему платежу истекал ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из условий кредитного договора (который заключен на 45 месяцев, при этом погашение суммы основного долга, процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей), а также разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности необходимо исчислять применительно к каждому ежемесячному платежу.

Таким образом, на момент перехода права требования, а следовательно и обращения в с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности был пропущен, в связи с чем, момент обращения за судебной защитой правого значения не имеет. 

Пропуск установленного законом срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, в том числе по основанию позднего получения копии определения об отмене судебного приказа, истцом не заявлялось.

Иных доводов и обстоятельств, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку доказательств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Председательствующий О.В. Блохин