В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Забелиной В.А. 

Дело №12-540/2021 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 августа 2021 года г.Хабаровск 

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2021 года должностному лицу – старшему инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО4 возвращен протокол об административном правонарушении 27 ОН №106957 от 02 апреля 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 для устранения недостатков.

Не согласившись с указанным определением, потерпевшая ФИО2 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, разрешить по существу вопрос о принятии к судебному производству протокола и материалов дела об административном правонарушении отношении ФИО3 

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Защитник ФИО3 – Зыков Д.А. просил определение судьи районного суда оставить без изменения.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО4, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявшего.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п.8.8 Правил дорожного движения).

Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

02 апреля 2021 года старшим инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года с учетом внесенных в него изменений следует, что 25 сентября 2020 года около 17 час. 00 мин. в районе 24 км а/д Хабаровск – Находка Хабаровского района водитель ФИО3, управляя автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра разворот вне перекрестка, двигаясь от обочины в сторону г.Хабаровска, не уступил дорогу встречному транспортному средству – мотоциклу Kawasaki Ninja, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, движущемуся в прямом направлении со стороны г.Комсомольска-на-Амуре в сторону г.Хабаровска, в результате произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Kawasaki Ninja, государственный регистрационный знак №, ФИО2 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №6034 от 15 декабря 2020 года квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, от 02 апреля 2021 года, материалы дела в отношении ФИО3 направлены должностным лицом административного органа в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска для рассмотрения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2021 года протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, возвращены должностному лицу ФИО4, составившему протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков, в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении не указано направление движения автомобиля под управлением ФИО3; сведения об ознакомлении потерпевшей ФИО1 с заключением эксперта в материалах дела отсутствуют; материалы дела не содержат сведения о принятии должностным лицом мер к надлежащему уведомлению потерпевшей о явке на составление протокола, о направлении или вручении потерпевшей копии протокола, определения о передаче дела на рассмотрение в суд; к материалам дела приобщены фотографии, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о лице, их предоставившем.

Сопроводительным письмом от 28 апреля 2021 года протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года, материалы дела в отношении ФИО3 после устранения недостатков повторно направлены в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2021 года протокол об административном правонарушении 27 ОН №106957 от 02 апреля 2021 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 повторно возвращены старшему инспектору ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району ФИО4 для устранения недостатков, поскольку из пояснений ФИО3 следует, что мотоциклист выехал на огромной скорости из-за поворота. При этом указанные противоречия в ходе административного расследования и при составлении протокола не устранены; версия событий, изложенная ФИО3, не проверена; при отсутствии видеоматериалов, не установлении свидетелей, очевидцев ДТП, автотехническая экспертиза для устранения имеющихся в деле противоречий в ходе административного расследования не назначалась. Наличие по делу существенных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, которым не дана оценка в ходе административного расследования, является препятствием для оценки доводов сторон.

Между тем, протокол об административном правонарушении от 02 апреля 2021 года, с учетом внесенных в него изменений, содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Событие вмененного ФИО3 деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (ч.1 ст.26.4 КоАП РФ).

Таким образом, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать дополнительные доказательства, назначить проведение экспертизы.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судьи районного суда оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ не имелось.

При рассмотрении настоящей жалобы также не может быть не учтено, что в определении судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2021 года отсутствует указание на необходимость назначения автотехнической экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, дело возвратить в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска на стадию подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Жалобу потерпевшей ФИО2 считать удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина