Дело № 2-1844/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

При секретаре Букиной Л.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск к ФИО2 о взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (далее ДИЗО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период 2014-2016 годов в размере ......, задолженности по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка площадью 3089,1 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ДИЗО по доверенности ФИО3 требования поддержала и пояснила, что в результате неисполнения договора аренды земельного участка со стороны арендатора ФИО2 с учетом частичной оплаты арендной платы в 2014 году образовалась задолженность за период 2014-2016 годов в размере ....... В соответствии с условиями договора рассчитана неустойка из расчета 0,2% за каждый день просрочки, всего на сумму ....... 

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по устному заявлению ФИО4, требования признали в части, указав, что с суммой основного долга они согласны, просили уменьшить размер неустойки в связи с её несоразмерностью и имущественным положением ответчика. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО и ФИО1., ФИО2, заключен договор № общего пользования неделимым земельным участком на условиях аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка площадью 6737 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием: эксплуатация комплекса производственных зданий.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ условия договора распространены на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка находящегося в пользовании ФИО2 составляет 3089,1 кв.м.

П.2.1.-2.2. договора определены условия о расчете арендной платы, который производится ежегодно, путем направления арендатору письменного расчета платы за пользование земельным участком. Арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет, указанный в Расчете в срок до 10 апреля, до 10 июля и до 15 октября расчетного года.

В установленные договором аренды сроки арендная плата по договору аренды ФИО2 не внесена.

Задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ...... Спор в части размера задолженности между сторонами отсутствует.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы в установленный в договоре аренды срок, в соответствии с п.2.4.договора аренды, ДИЗО исчислены пени в размере 0,2 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер которых составляет ......

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

Согласно статье 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая требования законодательства, неисполнения арендатором обязанности, установленной договором аренды по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере ......

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) в силу статей 330, 331 ГК РФ, п.2.4. договора аренды.Размер неустойки исчислен истцом в соответствии с графиком внесения платежей по арендной плате, расчет неустойки произведен на ДД.ММ.ГГГГ, расчет проверен судом и является правильным.

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью. 

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по договору аренды, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, соотношение суммы задолженности и неустойки, последствия нарушения обязательства, отсутствие доказательств причинения истцу убытков, а также то, что размер неустойки в соответствии с условиями договора соответствует ставке 73 % годовых, что превышает более, чем в семь раз ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, а также учитывая компенсационную природу неустойки, суд находит, что истребуемая истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

С учетом изложенного, суд уменьшает неустойку до .....

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет .......

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ......

В остальной части исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере ......

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.

В окончательной форме решение вынесено 15 мая 2017 года.

Судья Альштадт С.Н.