Дело №2-7111/2025 

<

данные изъяты>

78RS0005-01-2025-006135-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 17 ноября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 150 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 04.05.2025 по 19.05.2025 в размере 1 380 руб. 82 коп., а также в период с 20.05.2025 по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 541 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2024 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. Договор займа оформлен распиской. 04.04.2025 в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств. Поскольку денежные средств истцу в установленный срок не возвращены, ФИО1 обратилась за защитой нарушенного права в суд.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, от получения корреспонденции ответчик уклонилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, возражений на иск не представлено. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем ответчик имеет возможность с ней ознакомиться.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ст.807 Гражданского кодекса РФ, отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2024 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 150 000 руб. 

В подтверждение факта заключения договора займа истцом представлена расписка о получении ответчиком денежных средств на сумму 150 000 руб., оригинал которой приобщен судом к материалам дела (л.д.19).

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу не возвращены, доказательств обратного суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 150 000 руб.

Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заёмщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ. 

В силу п.п.1, 3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов в период с 04.05.2025 по 19.05.2025 судом проверен, арифметических ошибок не содержит, ответчиком не оспорен. Между тем, поскольку 04.05.2025 является последним днем исполнения ответчиком требования о возврате займа, учитывая, что оно направлено ФИО2 04.04.2025, принимая во внимание, что 05.05.2025 является выходным днем, период процентов надлежит исчислять с 06.05.2025. 

Таким образом, сумма процентов в период с 06.05.2025 по 17.11.2025 составит 15 012 руб. 34 коп. (395 gk.ru). 

Поскольку требование истца не удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисленных на сумму 150 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку по требованиям имущественного характера, возмещение морального вреда не предусмотрено, а доказательств нарушения неимущественных прав истца действиями ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований истца в части компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб., расходы подтверждены договором № от 26.03.2025, счетами на оплату и платежными поручениями на общую сумму 70 000 руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом действительно понесены расходы по оплате услуг представителя, выразившиеся в составлении претензии и искового заявления, а также учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, время, затраченное на его рассмотрение, учитывая совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд полагает возможным взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении данного гражданского дела в размере 30 000 руб.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 541 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 012 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 541 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 18.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, начисленные на сумму 150 000 руб., в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2025 года.