Дело № 2-3935/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Шарифуллине Д.Р., 

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО3 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Г. к В.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском к ФИО5 (далее также – ответчик) об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, указывая в обоснование требований, что она наряду с ответчиком и их сыном ФИО3 зарегистрирована в квартире № 

<

адрес изъят> г.Казани. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, но ответчик зарегистрирован и проживает по указанному адресу. Соглашение с ответчиком о порядке несения расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не достигнуто, по этому поводу между собственниками возникают споры. С 2013 года ответчик коммунальные услуги не оплачивает, а истец вносит плату в полном объеме. 

В ходе судебного разбирательства ФИО3 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Истец, а также третье лицо ФИО3 просят определить порядок оплаты коммунальных платежей по 1/3 каждому, обязать управляющую организацию заключить отдельные соглашения и выдать платежные документы на квартиру каждому из собственников, исходя из их доли. Истец просит также взыскать с ответчика коммунальные платежи в порядке регресса 19 тысяч 708 рублей 38 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. 

В силу положений пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данное правило следует из частей 2, 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить соглашение определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Судом установлено и никем не оспаривается, что истец ФИО1 является нанимателем квартиры № 

<

адрес изъят> г.Казани и зарегистрирована в указанной квартире. Кроме нее в квартире зарегистрированы бывший муж ФИО6 и сын ФИО3

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому судебному району г.Казани от 30.08.2014 года брак между истцом и ответчиком расторгнут, но ответчик зарегистрирован и проживает по указанному адресу. С 2013 года ответчик коммунальные услуги не оплачивает, а истец вносит плату в полном объеме. Порядок оплаты коммунальных платежей не определен, соглашение об этом не достигнуто.

11.04.2017 года решением Советского районного суда г. Казани удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 о взыскании коммунальных платежей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 2014 по октябрь 2016 года. Соответственно, у истца имеется право на обращение в суд с требованием уплаты денежных средств к ответчику за период с ноября 2016 года по настоящее время, а также процентов за пользование чужими денежным средствами.

В настоящий момент у ответчика имеется задолженность перед истцом за коммунальные услуги; с учетом доли ответчика с него в порядке регресса подлежат взысканию 19 тысяч 708 рублей 38 копеек.

Ответчиком указанная сумма не оспорена, доказательств отсутствия указанного долга не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования законны и обоснованны. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на основании статьи 88 ГПК РФ – государственную пошлину в размере, установленном федеральными законами о налогах и сборах.

При цене иска в части удовлетворенных требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в размере 19 тысяч 708 рублей 38 копеек государственная пошлина составляет 788 рублей 34 копейки, в части исковых требований неимущественного характера - 300 рублей. Истец, а также третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, оплатили государственную пошлину в полном размере, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и третьего лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск Н.Г. к В.А. об определении порядка оплаты коммунальных платежей, взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить долю Н.Г. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес изъят> в размере 1/3 части от суммы ежемесячных начислений. 

Определить долю В.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес изъят> в размере 1/3 части от суммы ежемесячных начислений. 

Определить долю В.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. Казань, ул. 

<

адрес изъят> в размере 1/3 части от суммы ежемесячных начислений. 

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «УК «РЖУ Советского района г.Казани» обязанность по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов с расчетами платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 части от суммы ежемесячных начислений – Н.Г., в размере 1/3 части от суммы ежемесячных начислений – В.А., в размере 1/3 части от суммы ежемесячных начислений – А.В.. 

Взыскать с В.А. в пользу Н.Г. в порядке регресса 19 тысяч 708 рублей 38 копеек.

Взыскать с В.А. в пользу Н.Г. возврат государственной пошлины в размере 1 тысячи 100 рублей, в пользу А.В. возврат государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.