Дело № 2-739/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б., при секретаре Базаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 08.02.2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого ФИО2 берет в долг у ФИО1 21 800 рублей сроком до 08.03.2018г.

Кроме того, из условий расписки следует, что в случае невозвращения суммы займа в срок до 08.03.2018г., ответчик обязан уплатить истцу штрафную неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Так как процентная ставка распиской установлена не была, применяя ключевую ставку Банка России, размер процентов за период пользования займом, начиная с 08.02.2018г. по 07.03.2018г. составляет 1 746 руб. 99 коп.

До настоящего времени долг не возвращен.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму займа 21 800 рублей, проценты за пользование займом в размере 1 746 руб. 99 коп., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 79 134 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 254 руб. А также взыскивать проценты и неустойку в размере 1% от непогашенной части суммы займа до момента уплаты суммы займа в полном объеме начиная 08.03.2019г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении дела, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 08.02.2018г. стороны заключили договор займа. Из представленной суду расписки следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 21 800 рублей сроком до 08.03.2018г. 

До настоящего времени долг не возращен. 

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что он выполнил взятые на себя перед истцом обязательства по возврату долга в полном объеме, на представленной расписке отметок об исполнении долга не имеется, оригинал расписки находятся у истца. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 08.02.2018г. в размере 21 800 руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из текста расписки от 08.02.2018г. стороны определили размер неустойки за просрочку возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что сумма неустойки по договору займа, исходя из заявленных требований за период с 09.03.2018г. по 07.03.2019г. составила 79 134 руб., из расчета: 21 800 руб. (сумма основного долга) х 1% х 363 (количество дней просрочки).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принят. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка по договору займа за период с 09.03.2018г. по 07.03.2019г. в размере 79 134 руб.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленной суду расписки, процентная ставка на сумму займа установлена не была, в связи с чем подлежит применению ключевая ставка Банка России на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за период пользования займом с 08.02.2018г. по 07.03.2019г., исходя из процентной ставки 7,75% составил 1 746 руб. 99 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 1 746 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

В отношении требования истца о взыскании с ответчика неустойки ежедневно в размере 1% от непогашенной суммы займа до полного погашения суммы займа, суд приходит к следующему.

Положения ст. 395 ГК РФ в части возможности взыскания процентов до фактического исполнения обязательства на неустойку, как способ обеспечения исполнения обязательств, не распространяются. Положения ст. 330 и ст. 395 ГК РФ регулируют различные отношения: обеспечение обязательств и ответственность за неисполнение обязательств.

Оснований для удовлетворения указанного требования истца не имеется, поскольку возможность начисления неустойки по день фактического исполнения должником обязательства действующим законодательством не предусмотрена. Оснований для применения аналогии права либо аналогии закона не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 254 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 08.02.2018г. в размере 21 800 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.02.2018г. по 07.03.2019г. в размере 1 746 руб. 99 коп., неустойку по договору за период с 09.03.2018г. по 07.03.2019г. в размере 79 134 руб., расходы по уплате госпошлины 3 254 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 08.02.2018г. в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 08.03.2019г. и до момента уплаты суммы займа в полном объеме. 

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Санданова Д.Б.