Дело № 2а-1764/2024

УИД 42RS0009-01-2024-001569-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Комаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

05 апреля 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановления должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановления должностных лиц.

Требования, с учетом дополнения, мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 находилось исполнительное производство № ###, возбужденное на основании исполнительного листа о принятии обеспечительных мер, выданного Центральным районным судом по делу №###, о запрете на совершение любых сделок, а также регистрационных действий с транспортным средством ..., гос. Номер ###, в отношении должника ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** обеспечительные меры отменены, исполнительное производство окончено.

Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку решение суда не исполнено, вынесение оспариваемого постановления может привести в выводу имущества должника и сделать невозможным исполнение решения суда.

На оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя **.**.**** подана жалоба начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово. Жалоба получена в ОСП по Центральному району **.**.****.

На момент подачи административного иска ответ на указанную жалобу не поступил. 

Просил признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, выразившиеся в вынесении неправомерного постановления об окончании исполнительного производства от **.**.****; признать незаконным бездействие начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, выразившееся в отсутствии ответа на жалобу от **.**.**** по исполнительному производству № ###; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 от **.**.**** об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 принять необходимые меры к возобновлению исполнительного производства № ###, наложить запрет на совершение любых сделок, а также регистрационных действий с транспортным средством ..., гос. Номер ###, в отношении должника ФИО4; обязать начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3 предоставить ответ на жалобу от **.**.****.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований, суду пояснил, что нарушений прав административного истца нет.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики начальник ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6, ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Центрального районного суда г. Кемерово от 26.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение любых сделок, а также регистрационных действий с транспортным средством ..., г/н ###.

На основании указанного определения выдан исполнительный лист серии ### №###. 

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 находилось исполнительное производство № ### от **.**.****, возбужденное на основании заявления взыскателя и исполнительного документа (исполнительный лист серии ### №###), в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ФИО1, с предметом исполнения: наложить запрет на совершение любых сделок, а также регистрационных действий с транспортным средством ..., г/н ###.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем **.**.**** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда, исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда вследствие ДТП удовлетворены частично, с ФИО4, **.**.****, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего ... рублей.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово на основании исполнительного документа ###, выданного Центральным районным судом г. Кемерово, о взыскании с ФИО4 морального вреда в размере ... рублей в пользу ФИО1, возбуждено исполнительное производство №###.

**.**.**** в рамках исполнительного производства №### от **.**.**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № ### от **.**.****, постановлением от **.**.**** отменен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, наложенный в рамках оканчиваемого исполнительного производства.

**.**.**** в ОСП по Центральному району г. Кемерово поступила жалоба ФИО1 на постановление от **.**.**** об окончании исполнительного производства № ### от **.**.****.

Начальником ОСП по Центральному району г. Кемерово указанная жалоба рассмотрена, ответ направлен заявителю, что подтверждается почтовым реестром.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований отсутствует, поскольку **.**.**** оканчивая исполнительное производство№ ### от **.**.**** меры предварительной защиты сохранили свое действие в рамках исполнительного производства №### от **.**.****, возбужденного на основании исполнительного документа по судебному решению, рассмотренному по существу требований. 

Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом названных обстоятельств повлечет восстановление его прав, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований с целью защиты и восстановления права в пределах заявленных требований не имеется.

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, судом в процессе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом того, что жалоба ФИО1 на постановление судебного пристава-исполнителя рассмотрена уполномоченным лицом, в установленные законом сроки, права и законные интересы административного истца не были нарушены, в связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что незаконного бездействия со стороны начальника ОСП по Центральному району г. Кемерово не допущено, судом в процессе рассмотрения дела не установлено. Доказательств обратного, суду не представлено.

В связи с чем, отсутствуют правовые основания возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности устранить нарушения. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, начальнику ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО3, ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании действий (бездействия), постановления должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 17.04.2024