<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела

п. Свободный Свердловской области 16 августа 2017 г.

101 гарнизонный военный суд в составе председателя суда Шахова А.А., с участием военного прокурора 24 военной прокуратуры армии, войсковая часть 63549 полковника юстиции ФИО2, подозреваемого А.В.А., его защитника – адвоката Сосновских А.Н., предоставившего удостоверение № 1592 и ордер № 301925 при секретаре Пархоменко А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты> рядового А.В.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В 101 гарнизонный военный суд поступило ходатайство старшего следователя 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела № в отношении А.В.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Как указано в постановлении А.В.А. 06 июля 2017 года около 04 часов, находясь на автомобильной стоянке возле КПП № 1 войсковой части ФИО12 дислоцированной в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения, не принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без разрешения собственника Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что водительская дверь не была заблокирована, проник в салон автомобиля повредил рулевую колонку, извлёк электрические провода, путём коммутации проводов зажигания запустил двигатель, тронулся с места и выехал в сторону г. Серов, в котором возле дома 39 по ул. Победы припарковал автомобиль и лег в нём спать. Около 22 часов того же дня ФИО1 в названном месте был задержан военнослужащими войсковой части 

<

данные изъяты>. 

Вышеуказанные действия квалифицированы органами предварительного расследования как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании А.В.А., и его защитник – адвокат Сосновских А.Н. соглашаясь с ходатайством следователя военного следственного отдела, просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в суд письменное заявление, в котором указывает, что претензий к ФИО1 не имеет, поскольку причинённый ей вред заглажен и просит уголовное дело прекратить по ст. 25.1 УПК РФ.

Военный прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения данного уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Как следует из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ и в соответствии со ст. 15 УК РФ вменяемое ФИО1 деяние отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 УПКРФсуд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УКРФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что А.В.А..впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшей стороне возместил, суд полагает, что уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПКРФ подлежит прекращению с назначением судебного штрафа.

Разрешая вопрос о размере судебного штрафа, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, является военнослужащим, проходящим службу по призыву, по военной службе характеризуется отрицательно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, его семейное и имущественное положение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль 

<

...> свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, диагностическую карту, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей, - следует передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя 482 военного следственного отдела СК России РВСН старшего лейтенанта юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении А.В.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении А.В.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить А.В.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, обязав его оплатить назначенный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить А.В.А.., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, диагностическую карту, - считать переданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 3 окружной военный суд через 101 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Копия верна: Председательствующий по делу 

А.А. Шахов