Дело № 10-28/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ФИО1 27 июня 2018 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.ФИО1 Семеновой Н.В.

осужденного ФИО2 

<

данные изъяты>.,

защитника - адвоката Мымрина Л.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

17.07.2017г. мировым судьей судебного участка №1 г.Сарапула по ч.1 ст.119УК РФ к 200часам обязательных работ, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 17.10.2017г. обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 17дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 08.12.2017г. по отбытии. 

04.09.2017г. Сарапульским городским судом по ч.2 ст.228УК РФ к 3годам лишения свободы, ст.73УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО1 от 19 апреля 2018 года по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 

<

данные изъяты>., а так же апелляционное представление помощника прокурора Соколова С.О., поданные на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО1 от 19 апреля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО1 от 19 апреля 2018 г. ФИО2 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ с назначенением наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Преступление ФИО2 

<

данные изъяты>. совершено в г.Сарапуле в утреннее время 17 февраля 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 

<

данные изъяты>. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО1 от 19 апреля 2018 г. вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, назначить ему наказание в пределах санкции статьи без реальной изоляции от общества в связи с тем, что он, будучи официально трудоустроен, для общества опасности не представляет, приносит пользу обществу, в случае его изоляции от общества он и его беременная сожительница будут лишены источников существования.

В апелляционном представлении помощник прокурора Соколов С.О. указал, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО1 от 19 апреля 2018 года является незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения угловного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона по следующим основаниям: из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи подлежит исключению указание на отбывание ФИО2 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, надлежит определить ФИО2 

<

данные изъяты>. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку, как установлено приговором суда, ФИО2 

<

данные изъяты>. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 17 июля 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, которые постановлением суда от 17 октября 2017 года были заменены на лишение свободы сроком на 17 дней, судимость на момент совершения данного преступления не снята и не погашена, т.е. ФИО2 

<

данные изъяты>. является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

Осужденный ФИО2 

<

данные изъяты>. поддержал свою апелляционную жалобу, просил не лишать его свободы. Также осуждённый возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора. 

Защитник Мымрин Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы осужденного поддержал, просил приговор мирового судьи изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, назначив ФИО2 наказание без реальной изоляции от общества, при этом также возражал против удовлетворения апелляционного представления. 

В судебном заседании государственный обвинитель доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал, просил приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи указание на отбывание ФИО2 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, определить ФИО2 

<

данные изъяты>. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, изменив ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы дела, заслушав доводы лиц, подавших апелляционную жалобу и апелляционное представление, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Сарапула от 19 апреля 2018 г. подлежащим изменению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, выразившихся в несоблюдении процедуры судопроизводства в особом порядке, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного приговора, не установлено.

Суд приходит к выводу о соблюдении судом первой инстанции всех условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 

<

данные изъяты>., являлось обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Мировым судьей дана правильная правовая оценка действиям ФИО2 

<

данные изъяты>., его действия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание, назначенное осужденному ФИО2 

<

данные изъяты>. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО1 от 19 апреля 2018 года в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, является справедливым и соответствует тяжести совершенного преступления, а так же учитывает его общественную опасность и данные о личности осужденного, учтены смягчающие наказание обстоятельства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела, а также учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Мировой судья правильно пришел к выводу, что цели наказания будут достигнуты только в условиях изоляции ФИО2 

<

данные изъяты> от общества.

Выводы мирового судьи о невозможности применения к ФИО2 

<

данные изъяты>. положений ст.73УК РФ достаточно мотивированы, основаны на исследованных мировым судьёй сведениях о личности ФИО2 

<

данные изъяты> в полной мере также учтено семейное положение ФИО2 

<

данные изъяты>. Преступление совершено ФИО2 

<

данные изъяты>. в период испытательного срока по приговору Сарапульского городского суда от 04.09.2017г., которым он осуждён по ч.2 ст.228УК РФ. Мировым судьёй принято решение о сохранении условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда от 04.09.2017г. и самостоятельном его исполнении. Суд апелляционной инстанции, с учётом личности ФИО2 

<

данные изъяты>., обстоятельств преступления, также не усматривает оснований для применения к ФИО2 

<

данные изъяты> положений ст.73УК РФ. 

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы осуждённого. 

Вместе с тем, мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона, выразимвшееся в нарушение требований норм Общей части УК РФ (п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ), влекущее изменение состоявшегося судебного приговора. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 указанного выше постановления Пленума ВС РФ по правилам, предусмотренным пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ, следует назначать вид исправительного учреждения в случае осуждения:

а) лица за преступления, совершенные по неосторожности, независимо от срока наказания и предыдущих судимостей;

б) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений, одни из которых совершены по неосторожности, а другие - умышленно, причем умышленные преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести;

в) лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или совокупности приговоров за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести, а также тяжкое преступление, за которое назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления.

К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которому по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 46, частью 3 статьи 49, частью 4 статьи 50, частью 5 статьи 53 и частью 6 статьи 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 17 июля 2017 года по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО1 от 17 октября 2017 года наказание в виде обязательных работ ФИО2 

<

данные изъяты>. было заменено на лишение свободы сроком на 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Из мест лишения свободы ФИО2 

<

данные изъяты> освобождён 08 декабря 2017 года по отбытии срока. Данная судимость не снята и не погашена. Таким образом, ФИО2 является лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования апелляционного представления и исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи указание на отбывание ФИО2 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии-поселении, поскольку назначение для отбывания наказания ФИО2 в колонии-поселении противоречит требованиям п. «а» ч.1 ст.58УПК РФ, в сответствии с которым колония-поселение назначается только для лиц, совершивших пресутпления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавших наказание в виде лишения свободы. 

Наказание ФИО2 

<

данные изъяты> подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения ФИО2 

<

данные изъяты>. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

Таким образом, апелляционное представление помощника прокурора Соколова С.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 города ФИО1 от 19 апреля 2018 года, подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного – оставлению без удовлетворения.

Иных оснований для изменения, отмены приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО1 ФИО3 от 19 апреля 2018 г. в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора мирового судьи указание на отбывание ФИО2 

<

данные изъяты>. наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО2 

<

данные изъяты>. вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 

<

данные изъяты> меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 

<

данные изъяты> исчислять с 27 июня 2018 года. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.ФИО1 ФИО3 от 19 апреля 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Чуприкова