Дело № 2-1713/2020

74RS0028-01-2020-001996-56 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой М.И.

при секретаре Гаяновой Т.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» к ФИО2 об обязании демонтировать забор, освободить придомовую территорию от хозяйственно-бытовых вещей, 

установил:

ООО «Жилищная управляющая компания» (далее – ООО «ЖУК») обратилось в суд с иском к ФИО2, собственнику квартиры НОМЕР в многоквартирном доме АДРЕС, в котором просит обязать ответчика демонтировать забор, установленный с северного торца и восточного фасада многоквартирного дома АДРЕС, и освободить от хозяйственно-бытовых вещей прилегающий к многоквартирному дому АДРЕС земельный участок в течение в течение 5 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

В обоснование иска указано, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, ответчик ФИО2 является собственником квартиры НОМЕР в данном доме. 18 марта 2020 года ГУ ГЖИ Челябинской области проведена плановая выездная проверка, по результатам которой в адрес ООО «ЖУК» вынесено предписание. В ходе данной проверки, а также по результатам обследования, осуществленного истцом 20.03.2020г., установлено, что собственником квартиры НОМЕР ФИО2 произведено захламление придомовой территории хозяйственно-бытовым и строительным мусором. Земельный участок огорожен забором высотой от 170 до 250 см. Площадь огороженной и захламленной территории составляет 200 кв.м. 09.04.2020г. в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости освободить придомовую территорию от захламления. При проведении повторного обследования 27.04.2020г. установлено, что ответчик не исполнил добровольно требования истца. На основании ст. 17,30,36,39,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390, заявлены вышеуказанные требования. 

Представитель истца ООО «ЖУК» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался повесткой по месту регистрации, почтовый конверт возвращен по истечении срока хранения, что расценивается судом как надлежащее извещение ответчика (л.д.121). 

Третье лицо Администрация КГО извещена, представитель участия в судебном заседании не принимал, просят рассмотреть дело без их участия (л.д.163). 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 части 1, частей 2, 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «ЖУК» осуществляет деятельность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме АДРЕС, и несет ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств (л.д. 24, 136).

Собственником квартиры НОМЕР в многоквартирном доме АДРЕС является ФИО2, право зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 30.12.2015г. (л.д. 107-111– выписка из ЕГРН).

Согласно данных поквартирной карточки в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 (л.д. 73).

Установлено, что по обращению собственника жилого помещения в многоквартирном доме АДРЕС ГУ «Государственной жилищной инспекцией Челябинской области» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ЖУК», в ходе которой установлено, что многоквартирный дом 1959 года постройки, трехподъездный, двухэтажный, на прилегающей территории с боковой и тыльной части дома имеется многочисленный посторонний мусор, имеются ограждения (л.д. 129-132). В адрес ООО «ЖУК» выдано предписание НОМЕР от 24 марта 2020 года об устранении выявленных нарушений, в п.9 указано обеспечить в срок дом 09.06.2020г. надлежащее содержание придомовой территории МКЖ: выполнить работы по очистке придомовой территории от постороннего мусора со ссылкой на п.25 Постановления Правительства РФ ото 03.04.2013г. НОМЕР, п.3.6.1 Постановления Госстроя от 27.09.2003г. НОМЕР (л.д.133-135).

Актом от 20 марта 2020 года обследования технического состояния дома, проведенного подрядной обслуживающей организацией ООО «Копижилбыт» с участием собственников квартир НОМЕР многоквартирного дома АДРЕС, зафиксировано, что собственники квартир НОМЕР и НОМЕР данного дома произвели захламление территории с торца дома и противоположной стороны входа в подъезд; произвели самовольное ограждение и захламление территории строительным мусором, что ограничивает обслуживание, ремонт цокольной и фасадной части дома; большое скопление мусора ведет к разрушению отмостки и цоколя (л.д. 39-41).

В адрес ФИО2, собственника квартиры АДРЕС, направлено предупреждение от 09.04.2020г. с требованием освободить незаконного занятую часть земельного участка – придомовую территорию МКД НОМЕР от захламления, демонтировать забор в срок дом 20.04.2020г. (л.д. 42-43). Данное предупреждение было направлено ответчику заказной корреспонденцией. От получения предупреждения лично ответчик отказался, что зафиксировано документально (л.д. 44).

Актом от 27.04.2020г. обследования технического состояния дома зафиксировано, что требования истца, указанные в предупреждении от 09.04.2020г., ответчиком ФИО2 не выполнены (л.д. 45-51). 

Решением от 09.06.2020г. ГУ «ГЖИ Челябинской области» продлен срок исполнения предписания от 24.03.2020г. до 15.07.2020г. в части выполнения работ по очистке придомовой территории от постороннего мусора, демонтаже самовольного забора в связи с предъявлением ООО «ЖУК» иска в суд к собственнику квартиры НОМЕР (л.д.141). 

Актом обследования технического состояния дома от 07.07.2020г. зафиксировано, что нарушения не устранены, территория МКД АДРЕС с торца и северной стороны дома захламлена, огорожена деревянным забором (л.д. 158-161). 

В материалах дела имеются фотографии придомовой территории МКД АДРЕС на момент проведения проверки ГУ ГЖИ Челябинской области, составления актов обследования от 20.03.2020г., 27.04.2020г., а также на момент рассмотрения настоящего спора, из которых следует, что самовольно установленный забор, ограждающий часть придомовой территории многоквартирного дома НОМЕР, не демонтирован, территория от хозяйственно-бытового мусора не освобождена. 

Из содержания пункта 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что вопросом распоряжения земельным участком под многоквартирным домом находится в исключительной компетенции общего собрания собственников жилья, при этом в материалах дела отсутствует доказательство того, что собственниками помещений МКД АДРЕС принималось решение, позволяющее ФИО2 ограничивать доступ на земельный участок, являющийся общим имуществом собственников МКД, огораживать часть придомовой территории забором, использовать в личных целях.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом АДРЕС площадь земельного участка под многоквартирным домом составляет 667,2 кв.м. (л.д.25-32). 

По сведениям, размещенным на официальном сайте «Публичная кадастровая карта Челябинской области» земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером НОМЕР, площадью участка 1116 кв.м. (л.д. 33).

В соответствии с пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением самостоятельного строительства мелких дворовых построек (гаражей, оград), переоборудования, балконов и лоджий.

В силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Согласно п.249 Правил благоустройства территории Копейского городского округа, утвержденных решением Собрания депутатов Копейского городского округа от 25.05.2016г. № 142-МО, установка ограждений (заборов) на придомовых территориях многоквартирных домов на территории Копейского городского округа осуществляется после образования земельного участка и осуществления в отношении него государственного кадастрового учета, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из необходимости, сформированной условиями эксплуатации или охраны территорий многоквартирных домов, а также с учетом архитектурно-художественных требований к внешнему виду ограждений.

Согласно п.251 вышеуказанных Правил запрещается самовольно устанавливать шлагбаумы, ограждения, перегораживать проходы, проезды внутридворовых и других территорий общего пользования.

Пунктом 70 данных Правил установлено, что при осуществлении мероприятий по содержанию и благоустройству территории размер прилегающей территории определяется от границ отведенной территории, исходя из следующих параметров:

для нежилых зданий, многоквартирных домов, расположенных на земельных участках, сформированных по отмостке здания по длине - на длину здания плюс половина санитарного разрыва с соседними зданиями, в случае отсутствия соседних зданий - 25 метров.

Согласно схеме расположения многоквартрного дома АДРЕС на с торца и северного фасада дома имеются деревянные ограждения: с торца дома – длиной 19,70 м., на расстоянии 4 метров от стены здания, забор примыкает к стене здания; с северной части здания длина забора 17 м., ширина 17,5 м., забор примыкает к стене дома, площадь огороженного участка составляет более 200 кв.м. (л.д.161-162).

Свидетель Е.Е.В., начальник ЖЭУ ООО «Копижилбыт» показал, что данная организация по договору подряда с ООО «ЖУК» осуществляет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД АДРЕС. От жителей данного дома в ГУ ГЖИ Челябинской области была направлена жалоба на управляющую компанию, в ходе проведения проверки по доводам жалобы проводилось обследование территории МКД, жители дома сказали, что часть территории огородил ФИО2 собственник квартиры НОМЕР Он, свидетель Е.Е.В., по поручению ООО «ЖУК» пытался вручить ответчику предписание, объяснил, что нужно произвести ремонт фасада, цоколя, отмостки многоквартирного дома, ФИО2 отказался получать предупреждение, и убирать ограждение, освобождать территорию. Свидетель Е.Е.В. проживает рядом, и часто видит ФИО2 на данном участке, тот посадил картошку, помидоры, из старых оконных рам соорудил теплицу. Также свидетель видел, как ответчик привозил на данный участок старые оконные рамы. Со слов жителей дома свидетелю известно, что на этом участке произошел пожар, загорелся строительный и бытовой мусор, приезжали пожарные, пожар потушили. В настоящее время ООО «Копижилбыт» проводит текущий ремонт фасада МКД АДРЕС, доступ на территорию, огороженную забором, ответчиком не обеспечен, произвести ремонт всего фасада дома невозможно. На остальной придомовой территории по предприсанию ГЖИ убрали мусор, выпили заросли, скосили траву. Территория, огороженная ответчиком, остается захламлена.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. 

Разрешая спор суд исходит из того, что собственниками многоквартирного дома решение о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, ограждение ФИО2 установил самовольно, использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, самовольное распоряжение части общедомового имущества нарушает права и законные интересы собственников жилых помещений. В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности демонтировать незаконно установленный забор и освободить самовольно занятый земельный участок придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС от хозяйственно-бытовых вещей.

Кроме того, из представленных по делу доказательств следует, что огороженная территория используется ответчиком для хранения легко воспламеняющихся материалов: досок, оконных рам, деревянных ящиков, полипропиленовых труб, пластиковых бутылок и т.д. 

Согласно п.19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390, запрещается на территориях общего пользования поселений и городских округов, на территории садоводства или огородничества устраивать свалки горючих отходов.

Правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов, территории садоводства или огородничества обязаны производить регулярную уборку мусора и покос травы (п.17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

Ко всем строящимся и эксплуатируемым зданиям …обеспечивается свободный подъезд (п.365 Правил противопожарного режима в Российской Федерации).

При таких обстоятельствах следует обязать ответчика ФИО2 освободить от хозяйственно- бытовых вещей и мусора прилегающий к многоквартирному дому земельный участок.

На основании изложенного исковые требования ООО «ЖУК» к ФИО2 подлежат удовлетворению. Вместе с тем в целях исполнимости решения срок, в течение которого ответчик обязан выполнить действия по демонтажу ограждения, освобождения самовольно занятого земельного участка от хозяйственно-бытовых вещей (мусора), суд полагает необходимым установить 30 дней. 

Установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (л.д.60)

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЖУК» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины 6000 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу демонтировать забор, установленный с северного и восточного фасада многоквартирного дома АДРЕС; освободить от хозяйственно-бытовых вещей прилегающий к многоквартирному дому АДРЕС земельный участок. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Председательствующий: М.И. Гончарова