Дело № 2-140/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 05 сентября 2023 года 

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Шимтиевой Б.К.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее - Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «ОТП Банк») и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действий, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п. 1.1, 2.4, 4.3.1 договора уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД, реестром заемщика к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки общая сумма задолженности составила 120974 рубля 82 копейки, задолженность по основному долгу – 47812 рублей 81 копейка, задолженность по процентам за пользование – 52967 рублей 23 копейки, задолженность по уплате штрафов (включает все выплаты по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа - 845 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, – 19349 рублей 78 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам по договору составляет 101625 рублей 04 копейки. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по указанному кредитному договору в сумме 101625 рублей 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3232 рубля 50 копеек. 

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО4 просила полностью отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд. При этом пояснила, что крайние платежи по кредитной карте ОАО «ОТП Банк» она оплачивала в 2015 году. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Согласно заявлению о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлению-анкете на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк», информации о полной стоимости кредита, перечне и размерах, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, ОАО «ОТП Банк» предоставил ФИО7 кредитную карту с кредитным лимитом 48000 рублей с процентной ставкой 48,5 % годовых. 

Из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «ОТП Банк» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, в частности, с ФИО7. 

Из договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам (кредитным договорам), заключенным между первоначальным кредитором и должниками, в частности, с ФИО6. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101625 рублей 04 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1616 рублей 25 копеек. При этом заявление о выдаче этого приказа истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен.

Факт смены фамилии ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на «Боктаеву» в судебном заседании установлен. 

Ответчиком ФИО3 заявлено о необходимости отказа в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. При этом если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума).

Кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности, обязанности по уплате ежемесячных выплат, обязанности по уплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, последний платеж по кредитной карте ОАО «ОТП Банк» ФИО3 осуществлен в 2015 году. Доказательств обратного у суда не имеется и представителем истца не представлено. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности с момента, когда банку стало известно о нарушении обязательств ответчиком. 

Исходя из договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную дату за ФИО3 числилась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 47812 рублей 81 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 52967 рублей 23 копейки. При этом ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям на дату предъявления иска в суд истек. При этом доказательств наличия со стороны ответчика злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Передача права требования по данному кредитному договору от кредитора другому лицу для взыскания задолженности значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку в силу положений ст. 201 ГК РФ и разъяснений п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО3, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении иска с ответчика не подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.