КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-002996-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2023 г. Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Интернет Решения» ИНН 

<

***> о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителей, указав, что 06.04.2023г. на сайте OZON.RU (ООО «Интернет Решения» ИНН 

<

***>) истец был приобретен ноутбук Honor MagicBook Pro стоимостью 61 221 рублей.

После извлечения ноутбука, выявились его недостатки.

09.04.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием замены товара ненадлежащего качества на аналогичный. 10.04.2023г. истец получила отказ в удовлетворении требования.

На основании изложенного истец просит обязать ООО «Интернет Решения» ИНН 

<

***> произвести замену ноутбука Honor, приобретенного по кассовому чеку №2914 от 06.04.2023 на товар той же марки и модели; взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, неустойку в размере 1% цены товара за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований; компенсацию судебных расходов – 10 000 рублей.

В судебное заседание истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу при данной явке с вынесением по делу заочного решения. Суд исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.4 Закона «О Защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 Закона «О Защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

На основании ст.21 Закона «О Защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.04.2023г. на сайте OZON.RU (ООО «Интернет Решения» ИНН 

<

***>) истец был приобретен ноутбук Honor MagicBook Pro стоимостью 61 221 рублей.

После извлечения ноутбука, выявились его недостатки.

09.04.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием замены товара ненадлежащего качества на аналогичный. 10.04.2023г. истец получила отказ в удовлетворении требования.

С учетом изложенного, требования истца об обязании истца произвести замену ноутбука Honor, приобретенного по кассовому чеку №2914 от 06.04.2023 на товар той же марки и модели подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, судом достоверно установлено, что ответчиком не представлены доказательства выполнения принятых на себя договорных обязательств в срок, и не доказано, что нарушение сроков передачи потребителю оплаченного товара надлежащего качества произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя; ответчиком не оспорен факт наличия договорных отношений с истцом. 

В соответствии со ст. 23 Закона «О Защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика составляет 61 221 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Факт нарушения прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, судом установлен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает 5 000 руб. достаточной компенсацией для восстановления его нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединением (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф, исходя из присужденной суммы размер штрафа составит 33 110 рублей 50 копеек. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, суд, основываясь на положениях статьи 100 ГПК РФ, приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются с другой стороны в разумных пределах. Истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, что подтверждается документально. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем по договору; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 3 480 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Интернет Решения» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО «Интернет Решения» ИНН 

<

***> произвести замену ноутбука Honor, приобретенного по кассовому чеку №2914 от 06.04.2023 на товар той же марки и модели.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, неустойку – 61 221 рубль, штраф – 33 110 рублей 50 копеек и компенсацию судебных расходов – 10 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко 

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова 

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-4629/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода