Мировой судья Ермилова Л.И.

дело №

УИД № 34МS0125-01-2025-000200-02

дело в суде 1 инстанции № 5-142-18/2025

РЕШЕНИЕ

<

...> 20 февраля 2025 года 

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Начальник отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указал, что ФИО2, проживающий на основании письменного заявления от 28 мая 2024 года по адресу: 

<

адрес>, нарушил установленный решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 года об установлении административного надзора, запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток. В связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава правонарушения в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении АВ-34 №020587 от 17 января 2025 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, заявитель жалобы - начальник ОП № 2 Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. На основании изложенного, судья считает возможным и необходимым рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области вынесено 17 января 2025 года, жалоба подана 24 января 2025 года (л.д. 21), т.е. в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 06 апреля 2024 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Ограничения, установленные для данной категории лиц, являются обязательными для исполнения (статья 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Как следует из протокола об административном правонарушении АВ-34 №020587 от 17 января 2025 года, ФИО2, в отношении которого решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 года установлен административного надзора сроком на 8 лет, повторно, в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, а именно, отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> в период времени с 22 часов до 06 часов, поскольку 17 января 2025 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, где указано о его нахождении в подъезде дома 

<

адрес> 17 января 2025 года в 00 час. 25 мин., где он выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания граждан не реагировал. Тем самым ФИО2 нарушил ограничения, установленные ему судом. Его действии квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 1).

17 января 2025 года протокол об административном правонарушении АВ-34 №020587 от 17 января 2025 года с приложенными материалами направлен мировому судье судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области для рассмотрения по существу.

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 18-19). Прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что в силу решения Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 января 2023 года ФИО2 обязан находиться в период времени с 22 час. до 06 час. по адресу: 

<

адрес> в то время как ФИО2 вменятся отсутствие по адресу: 

<

...>, который не является его местом жительства или местом пребывания.

Между тем, указанные выводы полагаю преждевременными.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Как следует из заявления ФИО2 от 28 мая 2024 года, он изменил место жительства с адреса

<

адрес> на адрес: 

<

адрес>, о чем он, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 06 апреля 2024 года) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», уведомил отдел внутренних дел по месту жительства (л.д. 25). 

Данное заявление поднадзорного лица не было приложено к протоколу об административном правонарушении АВ-34 №020587 от 17 января 2025 года при направлении дела мировому судье. Вместе с тем, поскольку мировой судья на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, с учетом неполноты представленных материалов, не вернул протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, то приняв дело к своему производству, мировой судья не был лишен возможности истребовать недостающие сведения для целей всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснение обстоятельств данного дела, разрешения его в соответствии с законом.

Кроме того, с учетом того, что санкция ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ либо административный арест, в соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, являлось обязательным. Однако дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2, как следует из постановления мирового судьи от 17 января 2025 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности, участие в судебном заседании не принимало, объяснений не давало. 

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 19.24 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. 

Принимая во внимание, что данное дело подлежит направлению мировому судье судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области на новое рассмотрение, апелляционный суд не исследует доводы жалобы начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 на указанное постановление мирового судьи от 17 января 2025 года, они станут предметом проверки при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Волгограду ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 17 января 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 142 Краснооктябрьского судебного района г. Волгограда Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Любимова