Дело № 2-2095/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2024 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2 об исключении сведений из ЕГРН, ссылаясь на то, что ему и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Доли сособственников на указанный жилой дом в натуре не выделены, соглашение о порядке пользования имуществом между ними не заключалось, однако по устной договоренности, до мая 2023 года, каждый собственник пользовался домом без ограничений. В мае 2023 года домом начали пользоваться ФИО2 и члены ее семьи. Впоследствии истцу стало известно, что на основании заключенного с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома блокированной застройки, ФИО2 стала собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости с кадастровым номером №. Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как жилой дом, площадью 33,2 кв.м., завершенный строительством в 2019 году. Между тем, указанные сведения не соответствуют действительности, так как в реальности здания за таким кадастровым номером никогда не существовало, никакого строительства на смежном земельном участке с 1960 года не осуществлялось. При этом границы объекта недвижимости с кадастровым номером № частично совпадают с границами жилого дома с кадастровым номером №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; вынести в отношении кадастрового инженера ФИО4 частное определение и сообщить органам дознания о признаках преступления, предусмотренного ст. 170.2 УК РФ, в действиях кадастрового инженера. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО5 поддержала заявленные требования. 

Ответчик ФИО6 и ее представитель – ФИО7 разрешение требований оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО3 – ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц – ООО «ОГРК-Центр» и ООО «ЦПП «Аспект» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного Постановления № 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 этого же Постановления следует, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Закона о регистрации № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных Законом о регистрации № 218-ФЗ сведений, необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, площадью 40,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, который находится на двух земельных участках с кадастровыми номерами № (собственник – ФИО1) и № (собственник – ФИО3). Доли сособственников на указанный жилой дом в натуре не выделены.

17 мая 2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи, на основании которого продавец продал, а покупатель купил земельный участок с кадастровым номером №, площадью 561 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 33,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. На основании договора купли-продажи, право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО2 При этом в ЕГРН содержатся сведения о праве общей долевой собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как жилой дом, площадью 33,2 кв.м., завершенный строительством в 2019 году. 

По договору № Т35 от 08 февраля 2023 года, заключенному ФИО3 на выполнение работ по подготовке технического плана на строение, сооружение, кадастровым инженером ООО «ЦПП «Аспект» ФИО4 выполнены кадастровые работы по определению границ объекта, определению его площади, подготовке технического плана. 

На основании подготовленного кадастровым инженером ФИО13. технического плана здания, вышеуказанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет под кадастровым номером №.

Истцом указано, что сведения ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером № не соответствуют действительности, так как в реальности здания за таким кадастровым номером никогда не существовало, никакого строительства на смежном земельном участке с 1960 года не осуществлялось.

06 июля 2023 года кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план дома с кадастровым номером № в связи с изменениями сведений о местоположении объекта, а именно – указанием его точных координат путем проведения геодезических измерений. Из заключения кадастрового инженера следует, что в процессе проведения геодезических обмеров здания с кадастровым номером № и последующей ее обработкой выявлено, что в сведениях ЕГРН содержатся ошибочные данные о здании с кадастровым номером №, фактически данное здание отсутствует по существующим координатам в ЕГРН.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером № и исключении сведений об указанном объекте из ЕГРН, поскольку материалами дела подтверждается, что жилой дом с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением установленной законом процедуры, так как фактически образован из части жилого дома с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 При этом, реального раздела жилого дома, находящегося в общей долевой собственности не производилось, согласия ФИО1 на отчуждение части жилого дома, находящегося в общей долевой собственности не имелось, доказательств того, что спорный объект с кадастровым номером № является вновь возведенным в 2019 году жилым домом, не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (ч. 3 ст. 226 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения ходатайства истца о вынесении частного определения в отношении кадастрового инженера ФИО14 суд не усматривает, поскольку частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения. Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданско-правового спора не установлено, поскольку нарушение прав истца восстановлено в рамках рассмотрения настоящего гражданско-правового спора по существу. 

Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 05 марта 2024 года приняты обеспечительные меры в виде запрета государственную регистрацию прав и перехода прав на объект недвижимости с кадастровым номером №.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку настоящим решением спор разрешен по существу, необходимость сохранения принятых судом по делу обеспечительных мер отпала, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отмены мер по обеспечению иска после вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 33,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Московская 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений об объекте с кадастровым номером №.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о вынесении частного определения – отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Солнечногорского городского суда Московской области от 05 марта 2024 года после вступления решения суда в законную силу, отменив запрет осуществлять государственную регистрацию прав и перехода прав на объект недвижимости с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Судья Байчоров Р.А.