№2-1675/2023 

10RS0011-01-2023-000064-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л., 

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.05.2021 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3071 928,59 руб. под 8,44 % годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п. 1.12 договора, целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. В соответствии с п. 1.11 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. В соответствии с п. 6.2 Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения него договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.06.2022, просроченная задолженность по процентам возникла 21.06.2022. По состоянию на 28.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет: 3087 058,58 руб., из них: просроченная ссуда – 3005 564,43 руб., просроченные проценты – 69297,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8619,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2934,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 642,31 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 3087 058,58 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 35635,29 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 14,69% годовых, начиная с 29.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога, квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 707215 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что условия кредитного договора ответчиком выполняются. Банк незаконно повысил ставку по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы дела № 2-6446/2022, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 20.05.2021 между сторонами был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 3071 928,59 руб. под 8,44 % годовых, сроком на 240 месяцев. 

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 1.12 договора целевое назначение кредита: для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с п. 1.11. договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) квартиры в силу закона. 

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения него договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» по тем основаниям, что 20.05.2021 между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 3670000 руб. сроком возврата 20.05.2041 по ставке 8,44% годовых. Согласно п. 4 указанного договора процентная ставка на дату заключения договора составляла 9,651%. Процентная ставка определена как разница между банковской процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 8,44% годовых, базовая процентная ставка 11% годовых. В соответствии с п. 26 кредитного договора для получения дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий, заемщик осуществляет страхование жизни на сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям банка. 15.05.2022 истец написал заявление об отказе от договора страхования, заключенного с ответчиком, и застраховался в этот же день в СПАО «Ингосстрах» на сумму кредита 3317561,94 руб., на условиях аналогичных тем, которые были предложены заемщику в ПАО «Совкомбанк» и соответствующих требованиям кредитного договора, копия нового договора страхования была предоставлена в офис «Совкомбанк». Вместе с тем, ответчик с мая 2022 года известил истца о повышении процентной ставки до 11%. Указывая на то, что по закону об ипотеке обязательным и единственным условием является страхование заложенного имущества, а личное страхование не является обязательным, заемщик вправе самостоятельно выбирать страховую компанию из списка компаний, аккредитованных в конкретном банке, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», ФИО2 просил суд обязать ПАО «Совкомбанк» возвратить ставку по кредиту в размере 8,44%, восстановить кредитную историю, выплатить сумму кредитования в размере 145928 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 

Решением Петрозаводского городского суда РК от 08.11.2022 в удовлетворении иска ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РК от 20.05.2023 вышеуказанное решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 08.11.2022 отменено, по делу принято новое решение. Суд обязал истца установить с 20.05.2022 по 18.05.2023 ставку по кредитному договору № от 20.05.2021, заключенному с ФИО2 в размере 8,44% годовых; произвести перерасчет задолженности и платежей по кредитному договору № от 20.05.2021, исходя из процентной ставки за пользование кредитом в размере 8,44% годовых, с 20.05.2022 по 18.05.2023; обязал «Совкомбанк» в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать сведения об исключении из кредитного досье ФИО2 в Национальном бюро кредитных историй, акционерном обществе «Объединенное кредитное бюро» информации о наличии просроченных кредитных обязательств перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от 20.05.2021. Решение суда вступило в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 30.05.2023 также установлено, что в день заключения кредитного договора, 20.05.2021, ФИО2 обратился с заявлением на присоединение к программе имущественного страхования сроком на 1 год.

Пунктом 4 данного заявления предусмотрено, что истец получил полную и подробную информацию о программе страхования, указанной в данном заявлении, экземпляр памятки по программе добровольного страхования заемщиком кредитов получил и согласен с условиями страхования. Подписывая данное заявление, истец понимает и подтверждает, что получил полную и подробную информацию в соответствии со ст. 3,6 и 8 Закона РФ «Об организации страхового дела».

12.05.2022 истец заключил договор страхования по комплексному ипотечному страхованию с АО «Ингосстрах» по рискам: пожар, взрыв, залив, противоправные действия третьих лиц, стихийное бедствие, падение

на застрахованное имущество астрономических объектов летательных аппаратов или их частей; а также смерть в результате н/с и/или болезни, инвалидность.

В соответствии с условиями договора, с 20.05.2022 ФИО2 установлена иная ставка - 14,69%, из которых: 8,44% + 1,75% (пролонгация титульного страхования в иной страховой компании) + 1,75% (пролонгация имущественного страхования в иной страховой компании) + 2,75% (отсутствие пролонгации личного страхования: отсутствие страхования риска потери работы).

Поскольку ФИО2 задолженность по договору оплачивал с учетом прежней процентной ставки, у него образовалась срочная и просроченная задолженность.

Согласно представленному в материалы дела кредитному отчету от 06.03.2023 (Сервис Объединенного кредитного бюро) у ФИО2 по сведениям ПАО «Совкомбанк» имеется просроченная задолженность по договору займа (кредита) с ипотекой (худший статус плательщика).

В период с 20.05.2021 по 19.05.2022 у ФИО2 действовали договоры личного, имущественного и титульного страхования, заключенные им с «Совкомбанк страхование» (АО) в день заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк». На основании заявлений ФИО2 от 20.05.2021 он был присоединен к программам имущественного страхования, страхования титула, добровольного страхования. Программа добровольного страхования № 4, в соответствии с заявлением, включала в себя следующие страховые события (для мужчин от 20 до 59 лет): а) смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования; б) инвалидность I группы в результате несчастного случая, произошедшего в период страхования, и/или болезни (заболевания), впервые диагностированной в период страхования, в) потеря застрахованным лицом дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) на основании п.п. 1, 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Во исполнение обязательств по кредитному договору 12.05.2022 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор по комплексному ипотечному страхованию, оформленный полисом №, сроком действия с 19.05.2022 по 18.05.2023. Истец осуществил страхование имущества (секция 1 страхового полиса), личное страхование (секция 2), страхование утраты имущества в результате прекращения права собственности (секция 3).

В соответствии с условиями договора страхования и Правилами комплексного ипотечного страхования СПАО «Ингосстрах», утвержденных 31.03.2017, (статья 20) страховыми случаями по личному страхованию являются: смерть, инвалидность и временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с положениями п. 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка установлена в размере 8,44% годовых. Настоящая процентная ставка действует в случае, если заемщик воспользовался правом по присоединению к комплексу программ страхования в рамках имущественного страхования, личного страхования, титульного страхования.

В силу п. 4.3 индивидуальных условий процентная ставка увеличивается на 2,75%, в том числе, в случае, если заемщик не подключился к программе личного страхования.

Согласно общим условиям кредитного договора личное страхование - это совокупность видов страхования, включающая страхование жизни и потери трудоспособности заемщика, а также иных рисков, предусмотренных договором/полисом страхования.

Общими условиями кредитования также установлены следующие обязанности заемщика. Обеспечивать наличие страхового обеспечения (имущественное страхование) (п. 5.1.4 общих условий). Страховая сумма по условиям заключаемых договоров страхования не должна быть меньше остатка ссудной задолженности (п. 5.1.5 общий условий). Осуществлять страхование по указанному виду рисков на ежегодной основе, с обязательной пролонгацией в течение срока действия договора, с указанием заемщика в качестве выгодоприобретателя (п. 5.1.6 общих условий). Предоставлять кредитору не позднее пяти рабочих дней до истечения срока действия договора страхования оригинал договора (полиса) страхования, заключенного на новый срок, а также квитанцию об оплате страховой премии (п. 5.1.7 общих условий).

При этом, заемщик в соответствии с п. 5.2.4 общих условий кредитного договора имеет право по своему усмотрению оформить дополнительное страховое обеспечение в виде личного и/или титульного страхования, принимая при этом в отношении соответствующих договоров (полисов) страхования обязанности, предусмотренные п.п. 5.1.4 - 5.1.7 общих условий.

Таким образом, как следует из условий кредитного договора, обязанность заемщика оформить договор личного страхования с обязательным включением в него страхового риска в виде потери застрахованным лицом дохода в результате прекращения контракта (трудового договора) не предусмотрена.

Личное страхование в том виде, в котором оно предусмотрено общими и индивидуальными условиями кредитного договора - совокупность видов страхования, включающая страхование жизни и потери трудоспособности заемщика - ФИО2 осуществлено надлежащим образом. Возможность увеличения процентной ставки по кредиту в виду отсутствия у заемщика договора страхования в отношении риска потери работы кредитным договором, заключенным истцом и ответчиком, не установлена.

Из вышеуказанного следует, что условия кредитного договора в части пролонгации как титульного и имущественного, так и личного страхования заемщиком были исполнены.

Действия банка по увеличению процентной ставки на 2,75% за невыполнение обязательств по личному страхованию неправомерны и не соответствуют согласованным сторонами условиям кредитного договора.

По состоянию на 28.11.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет: 3087 058,58 руб., из них: просроченная ссуда – 3005 564,43 руб., просроченные проценты – 69297,99 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8619,69 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2934,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 642,31 руб.

Судом также установлено, не подлежит доказыванию, что поскольку действия банка по повышению процентной ставки (2,75% + 1,75% + 1,75%) по кредитному договору являются неправомерными, необходимо установить прежнюю процентную ставку в размере 8,44% годовых с момента ее повышения до 18.05.2023 - период действия договоров страхования в СПАО «Ингосстрах». 

В указанный период с 20.05.2022 по 18.05.2023 ФИО2 продолжал внесение платежей по кредиту в соответствии с графиком, исходя из расчета процентной ставки в 8,44% годовых, тогда как сумма платежа была увеличена банком в связи с увеличением процентной ставки по кредиту. Указанное подтверждается представленной ответчиком в материалы дела выпиской по счету кредитного договора.

Согласно сведений ПАО «Совкомбанк» апелляционное определение Верховного Суда РК от 30.05.2023 об обязании установить с 20.05.2022 по 18.05.2023 ставку по кредитному договору 8,44% годовых, произвести перерасчет задолженностей и платежей по кредитному договору № от 20.05.2021, исходя из процентной ставки 8,44% годовых, исключение из кредитного досье информации о наличии просроченных кредитных обязательств, исполнено.

Таким образом, исходя из обстоятельств установленных апелляционным определением Верховного Суда РК от 30.05.2023 и не оспоренных стороной истца в рамках настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что ответчиком надлежащим образом выполнялись условия кредитного договора, просроченная задолженность по кредитному договору № от 20.05.2021 отсутствует.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для расторжения кредитного договора №, взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 087 058,58 руб., а также процентов за пользование кредитом по ставке 14,69% годовых, начиная с 29.11.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, не имеется.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда обобращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога приобращениинанеговзыскания.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ залогодержатель вправеобратитьвзысканиена имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании положений ст.ст.349-350 Гражданского клодекса РФобращениевзысканияна заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядокобращениявзысканияна заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ч.1 ст.54.1Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗобращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества предполагаются если не доказано обратное и при условии, что на момент принятия судом решения обобращениивзысканиясумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору № от 20.05.2021, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цене в размере 3707 215 руб.

С учетом изложенного, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено требование о взыскании по делу судебных расходов в размере 20000 руб. В обосновании требований представлен договор от 27.01.2023, заключенный между ответчиком и ФИО1 Предметом договора является обязанность исполнителя по подготовке документов и представлению интересов доверителя по судебному делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказанных услуг составляет 30000 руб. Во исполнение договора ФИО2 уплатил денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается распиской исполнителя от 03.07.2023.

Материалами гражданского дела подтверждается выполнение полного объема услуг в соответствии с предметом договора на оказание юридических услуг от 27.01.2023, участие представителя ответчика в судебных заседаниях 06.02.2023,21.02.2023,12.07.2023,19.07.2023.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Способность граждан и организаций поручать ведение дела в суде представителю входит в содержание гражданской процессуальной дееспособности наряду со способностью их своими действиями осуществлять процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности (ч.1 ст.37 ГПК РФ). Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из объема оказанных представителем ответчика услуг при рассмотрении дела в суде, сложности рассмотренного дела, и принимая во внимание среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в Республике Карелия, руководствуясь при этом принципами, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, суд полагает не подлежащими возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 11.08.2023.