ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 августа 2019 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, в составе председательствующего судьи Мамонтовой О.А., 

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Судник Т.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Иванова С.Ю., 

при секретаре Савосиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, не женатого, иждивенцев не имеющего, со средним профессиональным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>31, ранее не судимого.

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

01.02.2019 в период времени до 13:20 в целях реализации преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, Митьковский, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах осуществил заказ у неустановленного в ходе предварительного расследования лица наркотическое средство, получив от него координаты и адрес местонахождения тайника с наркотическим средством: 56.833617-60.47155, расположенным в 60 см., от дерева, в снегу, на расстоянии 200 метров от СТ «Импульс» и 830 метров от 12 км. Московского тракта и его фотографическое изображение.

Далее, 01.02.2019 в период времени до 13:20 Митьковский, продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере, направился к указанному тайнику, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку 01.02.2019 в 13:20 на участке местности, расположенном в 128 метрах от ул. Металлургов и в 150 местах от СНТ «Сад им. Старых Большевиков», был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

01.02.2019 в период времени с 16:20 до 16:50 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном по координатам 56.833617-60.47155, на расстоянии 200 метров от СТ «Импульс» и 830 метров от 12 км. Московского тракта сотрудниками подиции был обнаружен и изъят сверток из фрагмента липкой полимерной ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фрагмента фольги серебристого цвета, содержащий пакетик из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксирующей застежкой, содержащий вещество в виде комков кремового цвета, которое согласно справке о предварительном исследовании № 443 от 01.02.2019 г. и заключения эксперта № 973 от 28.02.2019 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (с изменениями и дополнениями), массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,45 г., что является, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), крупным размером, которое ФИО2 намеривался незаконно приобрести, без цели сбыта, для личного употребления.

Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в крупном размере ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 01.02.2019 г. в 13 часов 20 минут на участке местности, расположенном в 128 метров от ул. Металлургов и 150 метров от СНТ «Сад им. Старых Большевиков» в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, пояснил, что увидел объявление с адресом интернет-магазина. Из любопытства списался с магазином, ему предложили бесплатно получить наркотическое средство массой 0,5 грамм для пробы. Он решил заказать и попробовать. Получив координаты закладки, поехал за закладкой. Планировал полученное наркотическое средство употребить. Ранее наркотические средства не употреблял. Координаты были направлены на его телефон, который впоследствии был изъят сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Помимо признательных показаний, данных подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными материалами дела.

Так, свидетель ФИО17 В.С. пояснил, что работает заместителем командира взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 01.02.2019 в ходе патрулирования совместно с ФИО3 и ФИО6 заехали в лесной массив, расположенный на Московском тракте недалеко от коллективного сада «Старых Большевиков», поскольку имелась информация об участившихся случаях распространения наркотических веществ на данном участке. Увидели мужчину, как впоследствии оказалось, Митьковский, который огладывался по сторонам, в руке у него был сотовый телефон, в который он периодически заглядывал, решили его проверить. Подойдя к мужчине представились, спросили, есть ли при нем что-либо запрещенное. Он сказал, что есть нож, предъявил. В руке у мужчины был сотовый телефон, когда подошли, он его убрал в карман. Попросили его предъявить сотовый телефон. При визуальном осмотре телефона увидели, что на экране отобразилась карта, где была отметка, расположенная примерно в 500 метрах от места, где они находились. Мужчина пояснил, что на карте изображен коллективный сад, но какой, затруднился пояснить. О цели нахождения в лесу сказал, что гуляет. Было принято решение проследовать к участку местности, отмеченному на карте, при этом мужчину оставили в машине. Направление сверяли по карте. Немного не доходя до места, телефон заблокировался, в связи с чем они вернулись к машине и попросили Митьковского разблокировать телефон. После разблокировки на экране отобразилось фото местности с координатами и обозначением участка местности красным маркером, была проведена красная стрелка к дереву. Он сфотографировал на свой телефон фотоизображение, поскольку были случаи уничтожения телефона задержанными, затем с ФИО18 снова пошли к месту, указанному на фотографии. Около дерева остановились, неглубоко под снегом обнаружили сверток. В присутствии понятых сверток изъяли, также изъяли сотовый телефон. Митьковский при понятых говорил, что он находит свертки и уничтожает, сильно нервничал. 

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ свидетель давал аналогичные показания, при этом не указал, что произвел фотофиксацию на свой телефон изображения с телефона ФИО15 (л.д. 75-77).

В ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что была произведена фотофиксация (л.д. 78-83)

После оглашения показаний свидетель пояснил, что при допросе ДД.ММ.ГГГГ не думал, что его фотографии могут пригодиться, а впоследствии узнал, что ФИО15 свой телефон разбил, поэтому в ходе последующего допроса ДД.ММ.ГГГГ указал на данное обстоятельство. В остальной части показания подтверждает в полном объеме, указывает на их правильность и полноту.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля полицейский 3 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3 дал аналогичные показания об обнаружении непосредственно с Свидетель №1 Митьковского и дальнейшем обнаружении и изъятии наркотического средства.

Показания свидетеля Свидетель №2, находившегося в патрульном экипаже с Свидетель №1 и Свидетель №3 не противоречат показаниям предыдущих свидетелей. При этом Свидетель №2 пояснил, что он оставался в служебной машине, когда Свидетель №3 и Свидетель №1 направились к участку местности, указанному в телефоне ФИО15. Затем вернулись, так как телефон заблокировался, ФИО15 добровольно его разблокировал, и Свидетель №3 с Свидетель №1 снова направились искать обозначенный на карте участок местности.

Свидетель Свидетель №5, являющийся техником-криминалистом УМВД России по 

<

адрес> пояснил, что в начале февраля 2019 года находился на суточном дежурстве, поступила информация о задержании молодого человека, нужно выехать для изъятия наркотического средства. По прибытии на место изъяли наркотическое средство в присутствии понятых. Задержанный мужчина сообщил, что сверток приобрел он, оплатил, но хотел его уничтожить, поскольку ранее у него был конфликт с интернет-магазином, также планировал найти другие закладки, чтобы уничтожить. В ходе проведения следственных действий были составлены протоколы, у задержанного и у понятых к составлению протоколов замечаний не было.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле ехал с работы, его остановили сотрудники полиции, попросили присутствовать в качестве понятого, сказали, что задержали наркомана. Он согласился, его проводили к месту. Там находился задержанный мужчина, который после обнаружения наркотического средства и его изъятия пояснял, что сверток он приобрел чтобы уничтожить. Сверток находился рядом с дорогой, ближе к лесу. Давление на задержанного не оказывалось, он все рассказывал добровольно. Изъятый пакетик был упакован в конверт, он и еще один понятой поставили на нем свои подписи. Также у задержанного изъяли сотовый телефон. О проведении изъятия были составлены протоколы, которые им и вторым понятым были подписаны.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №6, участвующего в качестве понятого при проведении следственных действий, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного расследования пояснила, что работает старшим дознавателем ОД ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия. Одидая понятых, она разговаривала с ФИО15, который пояснял, что наркотическое средство приобрел через сеть Интернет, чтобы в последующем уничтожить. Предположила, что Митьковский является потребителем наркотических средств. Затем в ходе осмотра места происшествия сверток, как в дальнейшем оказалось, с наркотическим средством, был обнаружен и изъят, упакован в бумажный конверт, где понятые поставили свои подписи, составлен протокол. Замечаний по протоколу и порядку изъятия наркотического средства никто не высказывал (л.д. 98-100)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что ей был опрошен ФИО15, который пояснял, что наркотические средства употребляет около 2-3 лет. ДД.ММ.ГГГГ он заказал наркотическое средство по Интернету, оплатил его. Получив координаты закладки, он на автобусе доехал до ТРЦ «Мега», пошел по имеющимся координатам. Когда проходил по проселочной дороге, его задержали сотрудники полиции. Позже ей стало известно, что Митьковский разбил свой телефон о батарею с целью уничтожения вещественного доказательства по делу (105-107).

Также в судебном заседании исследованы письменные материалы дела.

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, поступило сообщение от ГНР-907 Свидетель №1 о сбросе наркотического средства (л.д. 18)

Как видно из рапорта следователя отдела по РПТО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, по уголовному делу у подозреваемого ФИО2 в ходе личного досмотра сотрудниками полиции был изъят сотовый телефон «Sony» в корпусе голубого цвета, IMEI которого установить не представилось возможным. Для разблокировки данного устройства подозреваемому ФИО2 02.02.2019 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут был передан телефон «Sony XPERIA». В присутствии защитника по назначению Иванова С.Ю., данный телефон был разбит Митьковским о металлическую трубу, имеющуюся в помещении, посредством нанесения ударов в количестве 3-4 раз. Данное действие было совершено подозреваемым ФИО2 с целью уничтожить вещественное доказательство по уголовному делу, возбужденному в отношении последнего (л.д. 21)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 50 мин. осмотрен заснеженный участок местности, который расположен вдоль лесной дороги, примерно на расстоянии 500 метров от СТ «Импульс» в Верх-Исетском административном районе 

<

адрес>. На осматриваемом участке местности, примерно в 60 см. от дерева, в снегу обнаружен сверток из липкой ленты черного цвета. В ходе осмотра сверток из липкой ленты черного цвета изъят и упакован в белый бумажный конверт, который снабжен пояснительной надписью, скреплен, заверен подписями понятых, принимающих участие в осмотре места происшествия, опечатан оттисками печати «Дежурная часть» (л.д. 22-24)

В ходе личного досмотра ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 15 минут был обнаружен и изъят сотовый телефон «Sony XPERIA» в корпусе синего цвета, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 27)

Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование и в дальнейшем на экспертизу вещество содержит в своем составе производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных (за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень) – наркотическое средство, включенное в Список I «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,45 гр. (л.д. 31, 37-39).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотр сотового телефона «Sony XPERIA» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, где с лицевой стороны присутствует дисплей, фронтальная камера, с оборотной стороны также имеется вспышка и фотокамера. На телефоне надет защитный чехол-книжка из полимерного материала бежевого цвета, верхняя часть которого погнута. На дисплее наклеена защитная пленка, поверхность которой имеет многочисленные повреждения в виде потертостей, отсутствия фрагментов пленки. Телефон имеет следующие повреждения в виде погнутостей корпуса, отсоединенной части дисплея, внутренняя матрица которого разбита. В виду наличия повреждений, запустить и осмотреть имеющуюся в памяти сотового телефона информацию не представляется возможным. В телефоне установлены две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн». (л.д. 71-73).

Как видно из протокола осмотра предметов, произведен осмотр фотографического изображения, выполненного на листе бумаги формата А4, где изображена рука, удерживающая сотовый телефон, на дисплее которого указано реального времени 13:33. Кроме того на дисплее осотового телефона открыто фотоизображение закладки с наркотическим средством, расположенной в лесном массиве, где у дерева красной точкой указано месторасположение наркотического средства. Также на фотографическом изображении, запущенном на дисплее сотового телефона имеются географические координаты, а именно широта: 56.833617, долгота: 60.47155, точность 7.0m, дата сделанного (загруженного) снимка 2019-01.2019, время 06-38-15, месторасположение в памяти сотового телефона:///storage/emulated/0/Downlo (л.д. 84-85) 

- вещественное доказательство: фотографическое изображение с сотового телефона «Sony XPERIA» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № места закладки с наркотическим средством, расположенной в лесном массиве, где у дерева красной точкой указано месторасположение наркотического средства, с указанием географических координат, а именно широты: 56.833617, долготы: 60.47155 – хранится при материалах уголовного дела №. (л.д. 86)

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства виновности подсудимого ФИО15 получены без нарушения норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств незаконными и недопустимыми, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Как сотрудники полиции, так и свидетели, участвовавшие в качестве понятых при изъятии наркотического вещества, указывали, что все действия совершены были в соответствии с требованиями закона. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, приведено не было. 

Так, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 последовательно утверждали, что увидели молодого человека, который шел по лесной тропинке, оглядывался по сторонам и смотрел в телефон. В дальнейшем, по координатам, имеющимся в его телефоне, была обнаружена закладка с наркотическим средством, которую впоследствии изъяли.

Показания указанных свидетелей носят последовательный характер, согласуются между собой по юридически значимым для разрешения дела обстоятельствам, и с письменными доказательствами и дополняют друг друга, объективно подтверждены всей исследованной совокупностью доказательств, не обусловлены личными неприязненными отношениями с подсудимым, в связи с чем суд считает их достоверными. Оснований для оговора свидетелями подсудимого, суду не приведено и в судебном заседании не установлено. 

Более того, по роду деятельности свидетели заинтересованы в обеспечении законности, в связи с чем, их добросовестность при исполнении служебных обязанностей презюмируется, если не доказано обратное путем законных процедур привлечения к ответственности.

Изъятие наркотического средства произведено в присутствии понятых, которые как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, подтвердили совершение следственных действий в их присутствии. 

Сотрудники полиции, принимавшие участие в дальнейших допросах подсудимого, также утверждают о признании Митьковским принадлежности ему обнаруженного свертка.

Совокупность собранных по делу доказательств достаточны для установления события преступления и причастности к нему подсудимого. 

На наличие у подсудимого прямого умысла на приобретение наркотического средства в крупном размере для личного потребления, помимо показаний Митьковского, указывают последовательные действия подсудимого, а именно, заказ наркотического средства на соответствующем сайте, получение координат расположения закладки, а также дальнейшее прибытие к месту закладки для изъятия наркотического средства. Неустановленный следствием способ приобретения – покупка либо получение в дар, значения для квалификации не имеет.

При этом, преступный умысел не был доведен Митьковским до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции до изъятия наркотического средства из закладки. 

Квалифицирующий признак приобретения наркотического средства вещества именно в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции в ходе осмотра места преступления, является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой в представленном на первоначальное исследование виде 0,45 грамма, что является крупным размером. 

Суд, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, действия Митьковского квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания Митьковскому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Митьковский ранее не судим, впервые совершил неоконченное тяжкое преступление, официально не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения.

Психическое состояние подсудимого сомнений у суда не вызывает. На учете у психиатра и нарколога ФИО15 не состоит. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал в юридически значимый период времени, и не страдает в настоящее время. При настоящем обследовании испытуемый не выявил расстройств интеллекта, памяти, внимания, мышления и эмоционально-волевой сферы, критические и прогностические способности у него сохранены, психопродуктивные расстройства (бред, галлюцинации) у него не выявлены, поэтому он мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и в настоящее время, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени у ФИО1 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, определялись создавшейся ситуацией, и не отражали какого-либо психотического расстройства. Поэтому ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в юридически значимый период времени. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Также, у Митьковского не выявлено всей совокупности признаков, характерных для синдрома зависимости, связанных с приемом психоактивных веществ и алкоголя, в связи с чем в лечении и реабилитации от наркомании Митьковский не нуждается, в том числе в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, так как он не выявляет признаков наркозависимости. (л.д. 68-69). 

Непосредственно после задержания Митьковский добровольно передал сотрудникам полиции свой сотовый телефон, предварительно его разблокировав, в котором содержалась интересующая следствие информация, указал способ приобретения наркотического средства. Именно благодаря полученной информации наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Указанное обстоятельство суд расценивает как активное способствованию расследования преступления и признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Митьковским вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и с места работы, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в стадии покушения против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее исключительно высокую опасность для общества, в силу чрезвычайного распространения указанных преступлений. Имея достаточное образование и жизненный опыт, ФИО15 достоверно знал о запрете незаконного оборота наркотических средств и пагубных последствиях на личность человека, что свидетельствует о явно пренебрежительном его отношении к установленным в обществе требованиям и нормам. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Митьковскому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, такой вид наказания будет достаточным для исправления осужденного и достижения целей наказания. 

При определении размера наказания, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и стадии совершения преступления, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, учитывая стадию совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течении которого подсудимый должен поведением доказать свое исправление.

С учетом данных о личности ФИО15, его материального положения, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные как альтернативные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что основное наказание в достаточной степени будет способствовать достижению целей наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещество, являющееся наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,40 г. - хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

- сотовый телефон «Sony XPERIA» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № – хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1 

- фотографическое изображение с сотового телефона «Sony XPERIA» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № места закладки с наркотическим средством, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего;

- детализацию телефонных соединений по телефонным номерам, зарегистрированным на ФИО15, хранящуюся при материалах дела, хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Для оказания юридической помощи ФИО1 по назначению следствия предоставлялся адвокат, которому на основании постановлений за счет средств федерального бюджета выплачено 1035 рублей 00 копеек. Ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании, подсудимый от защитника не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, периодически 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Митьковскому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Взыскать с осужденного Митьковского в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1035 рублей 00 копеек. 

Вещественные доказательства:

-вещество, являющееся наркотическим средством – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,40 г. - хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; 

-сотовый телефон «Sony XPERIA» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № – хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО2 

- фотографическое изображение с сотового телефона «Sony XPERIA» в корпусе синего цвета, IMEI1: №, IMEI2: № места закладки с наркотическим средством, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего;

-детализацию телефонных соединений по телефонным номерам, зарегистрированным на Митьковского, хранящуюся при материалах дела, хранить при материалах дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалоб и представлений через Верх-Исетский федеральный районный суд города Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае принесения апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо копии апелляционного представления прокурора.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном на компьютере виде.

Председательствующий О.А. Мамонтова