Дело № 2-5097/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-005176-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 623 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 9430 руб. 

Требования мотивированы тем, что 13.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Arkana, регистрационный номер С7520Р124 под управлением собственника ФИО2 и Toyota Premio, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1, собственник ФИО3 Ответчик ФИО1 нарушил п.13.9 ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства Renault Arkana,. Поскольку автомобиль Renault Arkana,, регистрационный номер С7520Р124 был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису SYS2111617538 во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения, в общем размере 623000 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму возмещенного ущерба. 

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, судебные извещения возвращены в суд за «истечением срока хранения». 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, ФИО2 будучи извещенные о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, 13.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Renault Arkana, регистрационный номер С7520Р124 под управлением собственника ФИО2 и Toyota Premio, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Из материалов дела следует, что виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО1, который в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу Renault Arkana, регистрационный номер С7520Р124 под управлением собственника ФИО2, что повлекло ДТП, данное подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №18810024210001935017 от 13.04.2022 г..

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в извещении о ДТП, объяснениях участников ДТП, схемой ДТП.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки «Renault Arkana, регистрационный номер С7520Р124 под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности причинены механические повреждения. 

Автомобиль марки Toyota Premio, регистрационный номер 

<

***> принадлежит на праве собственности ФИО3

Автогражданская ответственность автомобиля марки «Renault Arkana» регистрационный номер С7520Р124 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ААС №5069155121.

Автогражданская ответственность транспортного средства Toyota Premio, регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 18.07.2022 года в результате происшествия автомобилю марки «Renault Arkana» регистрационный номер С7520Р124 причинены механические повреждения, требующие замены ряда запасных частей.

Сумма стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Renault Arkana» регистрационный номер С7520Р124 составила 623 000 руб., которая была перечислена на счет потерпевшего ФИО2, что подтверждается платежным поручением №354164 от 06.07.2022 года.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия», в котором был застрахован риск причинения вреда транспортному средству марки «Renault Arkana» регистрационный номер С7520Р124, произвело выплату суммы страхового возмещения на счет потерпевшего ФИО2 в размере 623 000 руб., с учетом того, что автогражданская ответственность виновника произошедшего ДТП ФИО1 на момент события не была застрахована, к истцу, в пределах выплаченной суммы, перешло право требования суммы ущерба выплаченной страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль марки ««Renault Arkana» регистрационный номер С7520Р124.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд исходит из того, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 13.04.2022 года произошло по вине водителя ФИО1 допустившего нарушение требований Правил дорожного движения РФ, поэтому, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещения вреда, причиненного в результате указанного ДТП.

Поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст.965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, учитывая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» убытков в порядке суброгации, согласно ст.1072 ГК РФ в размере 623 000 руб. 

Доказательств, в опровержение установленных судом обстоятельств, стороной ответчика не представлено и судом не установлено. 

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9430 руб., согласно платежного поручения №304121 от 11.06.2024 года. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 623 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9430 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова 

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 декабря 2024 года

Копия верна 

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова