2-1089 «С»\18г

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СНТ «РЕПИНКА-2» о снятии возражений по согласованию границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Коломенский горсуд, просит снять возражения Председателя СНТ «Репинка-2» ФИО3 по акту согласования местоположения границы земельного участка с точки 15 до точки 17 согласно карте-плану принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения садоводства, общей площадью 479 кв. м., расположенный по адресу :

<

адрес>

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 с №,категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: :для ведения садоводства, общей площадью 479 кв. м., расположенный по адресу :МО 

<

адрес> в следующих координатах:

номер дирек. углы длина Х У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Опрошенная в судебном заседании представитель ФИО4 на иске настаивает. Истица является владельцем земельного участка с к № площадью 459кв.м., расположенного в СНТ «Репинка-2».Истица получила данный земельный участок в 1997г на основании Постановления Главы г. Коломна от 10.10.1997г),после чего был составлен план земельного участка. Свидетельство истице было выдано на 459 кв. м., был установлен забор. Площадь земельного участка истицы никогда не менялась. С 1997г границы земельного участка никогда не менялись. За установлением границ земельного участка истица обратилась к геодезисту ФИО1 согласно его техническому заключению площадь земельного участка истицы составляет 479кв.м. Для согласования границ истица обратилась к Председателю СНТ ФИО3, которая отказала истице в согласовании границ, свой отказ Председатель СНТ не мотивировала. Полагает, что никакого увеличения в площади земельного участка у истицы нет, незначительная разница 20 кв.м. объясняется более точными современными изменениями земельного участка истицы, не выходящим за 10% его площади-45,9кв.м., что является допустимым. Земельный участок истицы граничит с земельными участками Лычковск4ой Л.Н. и СНТ «Репинка-2», границы которых не установлены. Остальные смежники имеют установленные в ГКН границы земельных участков. В обоснование иска ссылается на ст.39,40 ФЗ РФ «О ГКН». Просит иск удовлетворить.

Опрошенная в судебном заседании истица ФИО2 заявленный иск в полном объеме поддержала, просит его удовлетворить. Указывает, что с момента получения земельного участка в 1997г она границы выделенного ей земельного участка никогда не меняла. С владельцами смежных земельных участков споров по границам не имеется. 

Ответчик-Председатель СНТ «Репинка-2» ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дате слушания была извещена надлежащим образом повесткой и телеграммой по месту нахождения юридического лица, указанного в ЕГРЮЛ(л.д.14). За телеграммой представитель ответчика не явилась. Суд, исследовав данные обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

В силу ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В ч.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право…при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления уведомления, извещения и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В судебном заседании установлено, что телеграмма и повестка о дате слушания ответчику была доставлена своевременно по месту его регистрации, указанной в ЕГРЮЛ.. На момент рассмотрения данного дела регистрация ответчика не изменилась. 

Проявляя достаточную степень разумности и добросовестности в распоряжении своими правами, зная о том, где СНТ «Репинка-2» зарегистрировано, ответчик обязан был принимать корреспонденцию по месту этой регистрации, чего не делал. Следовательно, телеграмма и повестка о вызове в судебное заседание не получена ответчиком по зависящим от него обстоятельствам.

Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещенным и рассматривает данное дело в его отсутствие в силу ст.165-1 ГК РФ,ч.3ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо ФБУ «Кадастровая палата МО» в судебное заседание не явилась. О дате слушания дела была извещена надлежащим образом. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие указанного 3-го лица.

3-е лицо ФИО5 пояснила, что знает истицу с 1997г.С указанного времени границы ее земельного участка в СНТ «Репинка-2» не менялись.. Споров по границам земельного участка истицы не имеется. Ей известно, что истица подходила для согласования границ в Председателю СНТ, которая без указания мотивов отказала истице в согласовании. Ее законных прав и интересов граница земельного участка истицы не нарушает. Исковые требования поддерживает.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 ФЗ РФ от 24.07.2007г № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте лица графической части межевого плана.

В соответствии с ч.4 ст.40 ФЗ РФ от 24.07.2007г «О государственном кадастре недвижимости» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью

Согласно ч.5 ст.40 ФЗ от 24.07.2007г № 2221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельном кодексом порядке.

В соответствии с п.21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010г№,решение о внесении в кадастр сведений о ранее учтенном земельном участке принимается на основании правоустанавливающих документов(свидетельства о праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения, государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю и др).

Согласно ст.22 ФЗ РФ «О Государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что межевой план в части согласования границ может быть заменен документом, подтверждающим разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником земельного участка с К№,категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 459кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.Право на данный земельный участок возникло у истицы с ДД.ММ.ГГГГг,что подтверждается свидетельством.

Собственниками смежных с истицей земельных участков являются: ФИО5, земли общего пользования СНТ «Репинка-2» В связи с необходимостью установления границ земельного участка в 2017г был заключен договор на выполнение геодезических работ по определению границ земельного участка. ФИО5 подписала истице акт согласования границ.

При выполнении геодезических работ было установлено, что земельный участок имеет площадь 472кв.м. Разница в 13кв.м. является допустимой погрешностью, не превышающей 10% площади, что составляет 45,9кв.м.

Ответчик-СНТ «Репинка-2»отказался подписывать истице согласование границ без объяснения мотивов. Собственник смежного земельного участкаЛычковская акт согласования границ подписала.

Судом в судебном заседании установлено, что с момента предоставления земельного участка истице в 1997г границы ее земельного участка изначально огороженные забором не менялись. Права собственников смежных земельных участков не нарушаются. Увеличение площади земельного участка истицы в 13кв.м. суд полагает несущественным, не превышающем 10% его площади и выявленным геодезистом в результате более точных измерений площади земельного участка современным оборудованием.

В силу ст.55-56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено доказательств в обоснование своей позиции по делу по несогласию с историческими границами земельного участка истца, отраженными в межевом плане кадастрового инженера ФИО6

Поэтому суд исковые требования удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Снять возражения Председателя СНТ «Репинка-2» ФИО3 по акту согласования местоположения границы земельного участка с точки 15 до точки 17 согласно карте-плану принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером 50:57:0031108:421 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование :для ведения садоводства, общей площадью 472 кв. м., расположенный по адресу 

<

адрес>

Установить границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 с К№,категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: :для ведения садоводства, общей площадью 472 кв. м., расположенный по адресу :

<

адрес> в следующих координатах:

номер дирек. углы длина Х У

-

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.