Дело №1-11/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания - Байрамуковой А.К.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Кравченко В.Н.,

подсудимого - ФИО12,

защитника - адвоката филиала №2 коллегии адвокатов Усть-Джегутинского района КЧРКА ФИО13, представившей удостоверение (номер обезличен) от (дата обезличена) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена);

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО12, (данные изъяты), ранее судимого 09.01.1997 года Черкесским народным судом по пунктам «г, з» ст.102 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного (дата обезличена) по отбытию наказания, проживавшего по адресу: (адрес обезличен ), содержащегося под стражей с (дата обезличена) согласно протоколу о его задержании, получившего обвинительное заключение (дата обезличена), постановление о назначении судебного заседания (дата обезличена),

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

(дата обезличена) примерно с 22 часов, ФИО12 находясь в комнате, домовладения, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен ), совместно с ФИО1 распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО12 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой, примерно в 23 часа, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, обусловленных произошедшей ссорой у ФИО12, внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, не желая причинить ему смерть. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, ФИО12, не преследуя цели причинения смерти, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог предвидеть эти опасные последствия, действуя умышленно, на почве личной неприязни к ФИО1, выхватил из под себя деревянный табурет, на котором он сидел, и, осознавая, что удары табуретом по человеку могут привести к причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, нанес ФИО1 многочисленные ударытабуретом в область головы, лица, грудной клетки, иных частей тела, причинив потерпевшему ФИО1 травматические повреждения в виде закрытого перелома подъязычной кости, носящей признаки легкого вреда здоровью, перелома тела грудины, множественных кровоподтеков верхних конечностей, туловища, левого бедра, травматических кровоизлияний в кожно- мышечный лоскут правой височной области головы, кровоподтека левой ушной раковины, ссадины правого лучезапястного сустава, носящие признаки средней тяжести вреда здоровью, перелома костей лицевого черепа, открытого многооскольчатого перелома верхней челюсти, решетчатой кости, правого скулоглазничного комплекса, закрытого перелома костей носа, осложнившихся массивным наружным кровотечением и механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью, повлекших за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть ФИО1, которая стоит в прямой причинной связи с полученными повреждениями.

В судебном заседании подсудимый ФИО12, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ УК РФ признал частично, пояснив, что у него не было намерений причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и тем более смерть, и показал, что (дата обезличена), после окончания рабочего дня, то есть после 17 часов он со своими знакомыми ФИО8 и ФИО9 распивал спиртные напитки примерно до половины десятого ночи, после чего направился домой. Когда он проходил по (адрес обезличен ), ему позвонил на телефон, погибший ФИО1, поздоровался, и спросил, где он находится. Он ответил, что идет домой. Тогда ФИО1 попросил его купить ему сигарет. Выяснив, что ФИО1 находится около заправки, предложил ему подойти на угол улиц (адрес обезличен ) и (адрес обезличен ), и там он даст ему покурить. ФИО1, на момент их встречи, уже был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 достал из-под куртки бутылку водки и предложил ему выпить. Недалеко от угла на лавочке, выпили грамм по 100, по 150, после чего ФИО1 предложил пойти к нему домой, из-за того, что на улице было холодно. Он проживал по (адрес обезличен ). Они расположились в комнате. Бутылку он поставил на стол, достал две рюмки и сказал, что запивать нечем, но сейчас приготовит что-нибудь. Пока картошка варилась, они выпили по 50, по 100 грамм. Потом он начал жаловаться, что у него проблемы с финансами, а с хозяином дома ФИО5 у него натянутые отношения. ФИО1 сам по себе человек конфликтный был, он по-русски плохо говорил, а особенно, когда выпьет, язык заплетался и фразы которые он говорил, носили оскорбительный характер. Сам по себе он человек резко вспыльчивый и эмоциональный. В тот вечер, когда они у него сидели, он начал предлагать ему свой телефон, мотивируя это тем, что ему деньги чтобы рассчитаться с ФИО5 за проживание. Он ответил ему, что денег у него нет и помочь не может, но ФИО1 не успокаивался, все говорил: «Купи телефон». Телефон, на сколько он помнит, был «Мегафон». Он стал отказываться, они стали спорить, ФИО1 позволил пару раз высказать в его адрес оскорбления. Когда он сказал ФИО1, чтобы тот следил за своим языком, он махнул на него рукой и попал ему по носу. В тот момент он сидел на табуретке, а ФИО1 стоял рядом. У него с носа потекла кровь. Испачкал кровью водолазку, джинсы и кофту. После этого, ФИО1 стал, чуть ли не силком заставлять приобрести этот телефон, вытащил сим-карту изнутри, выбросил ее в пепельницу, поставил перед ним, и сказал «забирай потом с тобой рассчитаемся». Телефон он отодвинул, на этот момент сварилась картошка, он достал картошку и поставил на стол и они стали чистить картошку. Он порезал картошку, ножи лежали на столе. ФИО1 стоял возле стола и держался за него, он сидел на табуретке. Все это время он продолжал его оскорблять. Он ему говорил, чтобы тот закрыл свой рот, успокоился и сел, но ФИО1 продолжал его оскорблять. В один момент он пригрозил ФИО1, что если он не успокоится, то получит по «соплям». Видимо ФИО1 это зацепило, и он шагнул в его сторону. Ему показалось, что он хочет одной рукой схватиться за нож. Его действие он воспринял как угрозу в свой адрес. В этот момент он правой рукой вытянул из-под себя табурет и ударил ФИО1 в левую область головы. Он сделал два-три шага назад и встал по середине комнаты, судорожно что-то искал и руки у него сжимались. Табуретка оставалась у него в руках. ФИО1 опять пошел ему навстречу, он потянул руки на себя и они сжались в кулаки. Он это воспринял как угрозу, тогда табуретку он взял в левую руку и ударил ребром табуретки ФИО1 в грудь. После чего ФИО1 сделал несколько шагов назад и сел на кровать, которая находилась в комнате. Затем начал опять ругаться в его сторону, а он держал табуретку у себя в руках, чтобы это производило на ФИО1 пугающий и отрезвляющий эффект, но он все продолжал ругаться на него, и оскорблять, а он продолжал стоять посередине комнаты с табуреткой в руках. Согнув ноги и выбрасывая их вперед, ФИО1 пытался ударить его ногой. Когда он стал выбрасывать ноги в его сторону, он стал отбивать ногу ФИО1 своей правой ногой, но все-таки ФИО1 зацепил его левой ногой в паховую область, и в момент, когда он коснулся его, он отбил ногу ФИО1 своим коленом. Его из-за этого развернуло на кровати. После чего ФИО1 потянулся к сумкам, которые лежали на кровати, он подумал: «Мало ли что может быть в его сумке», потому что все это время он не переставал его оскорблять, и угрожать. В тот момент, когда он подходил к кровати и бил ФИО1, он пытался с кровати встать и достать его правой ногой. Тогда он опять его ударил в торс, он опять плюхнулся на кровать. Тогда ФИО1 полез к маленькой подушке, лежавшей у изголовья кровати. Он подумал, что у него под подушкой может находиться что-то тяжелое или оружие. Он замахнулся, чтобы ударить ФИО1 по руке табуреткой, но когда табуретка дошла до подушки, получилось так, что подушка оказалась на уровне головы ФИО1, поэтому удар пришелся ему по голове через подушку. ФИО1 завалился на кровать и хотел достать его ногами, тогда он ударил его один раз в область бедра. После этого он пытался перевернуться на левый бок, продолжая пытаться достать его ногой. Тогда, он пару раз ударил ФИО1 табуреткой в области живота и груди. Потом ФИО1 перевернулся на спину, пытался встать, опять тянулся к сумке, опять же эта подушка была у него в руке. Тогда он опять замахнулся и хотел ударить по подушке, когда она была у него в руке, но опять получилось так, что удар пришелся по голове через подушку. Когда он в последний раз ударил его по голове через подушку, он что-то крикнул, отбросил подушку на кровать и угомонился. Под подушкой никаких предметов не оказалось. ФИО1 после этого успокоился, при этом что-то продолжал говорить с угрожающей интонацией, на армянском и русском языках, протягивал в его сторону руку. Тогда он поставил табуретку, взял с кровати тряпку, протер свои следы, стол, рюмки, толкнул ногою межкомнатную дверь, локтем захлопнул входную дверь, и ушел, выключив свет и печку, оставался работать только телевизор. Перед уходом он сказал ФИО1, что если он не умеет пить, поговорим, когда протрезвеет. Когда он уходил, подушка была рядом с ним. Была ли на ФИО1 кровь от нанесенных им ударов или нет, он не видел, так как в комнате был полумрак, свет исходил только от телевизора. Считает, что ФИО1 перестал представлять для него угрозу, когда он бросил подушку и поднял руки. До последнего момента он чувствовал угрозу от него, поэтому не ушел раньше, чтобы не поворачиваться к нему спиной. Домой он пришел примерно в одиннадцатом часу, отец уже спал, он не стал его будить, и лег спать. После этого утром когда он находился на работе, ему позвонил сначала участковый и выяснял знает ли он ФИО1 и сообщил ему, что его избили. Через полчаса ему позвонил незнакомый ему номер. Звонивший представился и спросил знает ли он ФИО1, он не знал ФИО1 по фамилии, поэтому он ответил звонившему, что знает одного ФИО1 и продиктовал его номер. Через некоторое время он вышел с работы, встретился с оперативным работником, они поехали в отдел полиции, где также находились ФИО5 и ФИО9. В ходе беседы он понял, что его следы все равно остались в комнате у ФИО1, также от оперативников узнал, что ФИО1 умер, захлебнувшись своей кровью. На тот момент он не понимал, что мог нанести человеку серьезные телесные повреждения. Тогда он сообщил сотрудникам полиции, что с ФИО1 подрался он и написал явку с повинной. Когда он писал явку с повинной, давления со стороны сотрудников полиции не было. В содеянном сознался, до того как сотрудники узнали, что это сделал он. О себе он может сказать, что служил в ОМОН МВД по КЧР, год там проработал, потом ушел в республиканский отдел группы сопровождения, потом в стационарную охрану ушел. Спецподготовку он не проходил, но приемы знал. Сильнейшим себя не считает, но и слабаком, он не является. 

Виновность подсудимого ФИО12, в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО11, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что ФИО1, являлся его двоюродным племянником. Родители его умерли, с женой развелся. В (дата обезличена) году после освобождения из мест лишения свободы проживал г. Москва, и подрабатывал на разных предприятиях. В (дата обезличена) году ФИО1 приехал в Карачаево- Черкесскую Республику, на заработки. Кто его пригласил и с кем он поддерживал дружеские отношения, он не знает. Со слов родного дяди ФИО1, ему известно, что в январе месяце (дата обезличена) года, он по мобильному телефону созванивался с ФИО1, который пояснил, что он работает по найму штукатурщиком на территории КЧР и что он испытывает финансовые трудности. Пояснил, что от представителей Армянской общины КЧР «Масис», поступила информация в Республику Армения о том, что труп ФИО1 находится в Бюро СМЭ (Т. 1. л.д. 230-234).

-показаниями свидетеля ФИО2, который в ходе судебного заседания показал, что в феврале этого 2016 года он нанял ФИО1 отштукатурить его дом, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). После того как этот парень проработал у него 4 суток, у него закончился алебастр, в связи с чем, ему необходимо было выехать за ним. Тогда ФИО1 попросил отвезти его в съемный дом, расположенный (адрес обезличен ) в котором он проживал. Вечером, вместе со своим свояком ФИО6, отвезли ФИО1 домой, высадили его около железной дороги, и дав ему 200 рублей по его просьбе уехали, договорившись, что заедут за ним утром. На утро следующего дня примерно 9 -10 часов, он позвонил ФИО1, но не поднимал трубку. Приехав к нему, домой, вместе с ФИО6, увидели, что калитка его ворот была открыта. Входная дверь в дом была просто прикрыта. ФИО6 зашел в дом и сообщил, ему, что ФИО1 лежит избитый с подушкой на лице. Зайдя в дом он увидел, что ФИО1 лежит одетый, в обуви, на кровати, лицо было закрыто подушкой, на нем была его черная куртка, будто-то накинута, но он куртку не трогал, поэтому в каком положении были руки он не видел, ноги были в положении крест на крест. Он подошел, чтобы посмотреть, поднял подушку и увидел, что у ФИО1 лицо было сильно избито, со лба стекала кровь, были сильные кровоподтеки, под носом была застывшая кровь, он внимательно посмотрел на него, и пощупал его пульс. У ФИО1 пульс не прощупывался и был совсем холодный. В доме маленький коридорчик и комнатка. В комнате стоял стол, рядом со столом стояла одна бутылка водки, полная или нет, не обратил внимания, пару стульев, подушка была в крови, палас был согнут. Потом подушку положил обратно на лицо, как было, после чего позвонили в полицию, но трубку никто не поднимал. Тогда они поехали в отдел полиции, и с сотрудниками полиции вернулись обратно, где был произведен осмотр места происшествия. ФИО1 был примерно такого же телосложения как Грабко, вел себя хорошо, не разговорчивый, пьяным его не видел.

-показаниями свидетеля ФИО5,который в ходе судебного заседания показал, что с подсудимым ФИО12 он знаком, а умерший ФИО1 - маляр, снимал у него (адрес обезличен ) с (дата обезличена). ФИО1 попросил поселиться в доме на некоторое время и буквально через несколько дней он уехал в аул Новая-Джегута. Примерно через неделю или чуть меньше он вернулся обратно. (дата обезличена) утром к нему приехал ФИО2, на которого работал ФИО1 и сказал, что когда он приехал к ФИО1, чтобы забрать его обратно в аул около 09 часов утра, он нашел его мертвым. С ФИО2 К. был еще один мужчина. Они вместе поехали на (адрес обезличен ), двери были просто прикрыты. Зайдя в дом, он увидел на кровати ФИО1, аккуратно лежащего на спине. На нем была одежда, куртка, укрытый был, и подушка на нем лежала. Подушку с лица он не поднимал, вообще к нему близко подходить не стал. ФИО2 ему сказал, что лицо ФИО1 было в ссадинах. Полбутылки водки стояло на полу, а на столе стояли стаканы 4 или 5 штук, возле стола стояла табуретка, около печки лежал кирпич, следов крови он не видел, ножа не видел. В комнате, в которой нашли ФИО1 умершим, стояла кровать, стол раскладной, одна табуретка, палас, телевизор. ФИО2 сообщил о случившемся в полицию. Когда приехали сотрудники полиции и проводили осмотр места происшествия они находились на улице. ФИО1 был среднего телосложения, невысокий, пьяным он никогда его не видел. С подсудимым В.В. пересекались пару раз. ФИО2, ему рассказал, что вечером он привез ФИО1 домой и высадил дома, дал ему денег, а утром следующего дня, нашел его умершим. От жителей, в том, что и свидетеля ФИО9, он узнал, что ФИО1 и Грабко в тот вечер, предварительно созвонились, потом встретились и выпивали вместе, а до этого, Грабко выпивал в другом месте с другими лицами. 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что, (дата обезличена) он приехал к своему зятю ФИО2 от которого узнал, что на протяжении трех дней у них работает парень армянской национальности по имени ФИО1, который занимается штукатуркой и молярной работай. (дата обезличена) вечером ФИО1 подошел к ФИО2 и сказал, что у него закончилась шпаклевка, и что у него свои дела, и попросил отвезти его домой. После чего он вместе с ФИО2 отвезли ФИО1 домой по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Они договорились, что они утром в 09 часов заедут за ФИО1, купят шпаклевку и поедут к ФИО2 домой. (дата обезличена) утром он приехал к ФИО2, который пояснил, что у ФИО1 выключен мобильный телефон, и он не может дозвониться до него. Затем они поехали к ФИО1 домой. Подъехав к дому, он вышел из машины и крикнул «ФИО1», но никто не отзывался. После чего, он с ФИО2 зашли в дом и слева от входа в спальной комнате на кровати, он увидел лежащего на спине ФИО1 с травматическими повреждениями в области головы. Входная дверь на тот момент не была заперта. Они сразу вышли, сели в автомашину, направились в полицию и сообщили о случившимся, поскольку не смогли дозвониться (Т. 1. л.д. 225-227).

- показаниями свидетеля ФИО7, который в ходе судебного заседания показал, что он занимается частным извозом. (дата обезличена), около 18 часов вечера, его знакомый ФИО12 попросил отвезти к Агрокомбинату «Южный». Там он снял с банкомата деньги. С кем он был уже не помнит, после чего они заехали в магазин «(данные изъяты)» в г.Усть-Джегута, откуда они вышли с пакетом, потом он отвез их на (адрес обезличен ), высадил, и уехал. Был ли в тот день ФИО12 в состоянии алкогольного опьянения или нет, он не помнит, так как прошло уже много времени, но был адекватный. За тот промежуток времени, что он знал ФИО12, со стороны последнего не замечал проявления агрессии либо неадекватного поведения.

-показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (дата обезличена) около 21 часа к ним в гости пришли их знакомый ФИО9 по прозвищу «(данные изъяты)» с мужчиной по имени ФИО14. После распития спиртных напитков, примерно через час, ФИО14 ушел, а «(данные изъяты)» остался у них ночевать (Т.2 л.д. 100-102, 105-107).

- показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе судебного заседания показал, что с ФИО12 он знаком примерно года два, последний раз видел его в тот день, когда был убит ФИО1. Вечером около 18 часов, он, ФИО8 и ФИО12 спустились на речку, выпили полулитровую бутылку водки. Им показалось мало, купили еще и продолжили распитие спиртных напитков на лавочке по (адрес обезличен ), недалеко от дома ФИО8 Около 22 часов они разошлись по домам. На следующий день от сотрудников полиции узнал об убийстве ФИО1, проживавшего с ним на одной улице, в съемном доме.

- показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 16 часов он, ФИО9 по прозвищу (данные изъяты) и ФИО12, встретись на спуске к р.Джегута, где выпили бутылку водки. Распив бутылку водки, им показалось мало. Потом на такси съездили в мкр.Московский, где Грабко с карточки снял деньги, чтобы купить спиртное, было уже темно, и вернулись в г.Усть-Джегута. По дороге, по (адрес обезличен ), в магазине «(данные изъяты)», Грабко зашел в магазин, купил 1 литровую бутылку водки, которую распили на лавочке и разошлись по домам. С ФИО1 он знаком не был (Т. 2. л.д. 155-157).

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ из которых следует, что (дата обезличена), примерно в 11 часов, от оперативного дежурного Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, поступило сообщение о том, что в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), обнаружен труп ФИО1, (дата обезличена) года рождения. В составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествие. По приезду на место происшествие, их ожидал хозяин домовладения ФИО5, который проводил их в дом. Зайдя в дом, а именно в комнату, на кровати, которая располагалась у восточной стены комнаты, ими был обнаружен труп ФИО1 с различными травматическими повреждениями в области головы. На полу, рядом с кроватью, где был обнаружен труп ФИО1, лежал мобильный телефон марки «MegaFon». Учитывая то, что смерть ФИО1 наступила в условиях неочевидности, с целью раскрытия преступления по горячим следам, он взял данный мобильный телефон для того, чтобы установить, кому осуществлялись входящие и исходящие вызовы. В ходе просмотра журнала вызовов звонков, им было установлено, что телефонные переговоры накануне в основном осуществлялись с некто ФИО14 по номеру (данные изъяты). В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий им был осуществлен звонок на номер 8-(данные изъяты) Трубку поднял мужчина, который представился как ФИО12. В ходе разговора он договорился о встрече с указанным мужчиной, который пояснил ему, что необходимо проехать к месту его работы в Агрокомбинат «Южный». Перед тем как выехать, на место происшествия прибыл следователь Усть-Джегутинского межрайонного следственного отдела. Находясь на месте происшествия, он пояснил следователю, что телефон, обнаруженный на месте происшествия, он подобрал с пола в комнате, для проведения указанных выше действий, и он в настоящее время находится у него. После этого, следователь пояснил, что обнаруженный им телефон, необходимо изъять у него протоколом выемки, в соответствии с УПК РФ, и он должен явиться, в межрайонный следственный отдел (дата обезличена) для (производства указанных следственных действий. Далее, для установления всех обстоятельств, он направился в Агрокомбинат «Южный», где встретился с ФИО12. В ходе беседы он стал расспрашивать ФИО14, знаком ли он с ФИО1 На это ФИО14 пояснил ему, что накануне, а именно (дата обезличена) они находились вместе и распивали с ним спиртные напитки. Больше ФИО14 ему ничего не пояснил. У него сложилось впечатление, что ФИО14 может быть причастен к данному преступлению, либо обладать значимой информацией. Для того чтобы закрепить указанные обстоятельства, путем получения объяснения, он пригласил ФИО14 проехать вместе с ним в здание ОМВД России по Усть-Джегутинскому району. На его предложение, ФИО14 дал согласие, и они проследовали в отдел полиции. В ходе получения объяснения, Грабко В. вину свою признал полностью и написал явку с повинной о совершенном преступлении в отношении ФИО1 После получения объяснения и принятия явки с повинной у ФИО12, последний оставил им свой мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci», с установленной SIM-картой оператора мобильной связи «Мегафон». Указанный телефон он взял, для того, чтобы в последующем передать следователю и приобщить к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. После этого, ФИО12 он доставил к следователю следственного отдела, где передал ему материалы, содержащие в себе сведения о совершенном преступлении в отношении ФИО1, а именно явку с повинной и объяснение ФИО12 (Т. 1. л.д. 94-97).

Вина подсудимого ФИО12, несмотря на то, что он вину свою в совершении указанного преступления признал частично, помимо показаний потерпевшего, свидетелей полностью доказана и подтверждается и другими, материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена), согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: КЧР, (адрес обезличен ), в ходе которого был обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти. С места происшествия изъят предмет похожий на зуб (Т. 1. л.д. 8-21);

- протоколом осмотра трупа от (дата обезличена), согласно которому в РГУ «Бюро СМЭ» КЧР осмотрен труп ФИО1, с обеих рук трупа произведены срезы ногтевых пластин, а также произведено дактилоскопирование обеих рук трупа и изъяты вещи: спортивный костюм, состоящий из брюк и олимпийки; футболка; кальсоны; трусы; кроссовки; носки; кожаная куртка; солнцезащитные очки (Т. 1. л.д. 25-37);

-протоколом дополнительного осмотра места происшествия от (дата обезличена), в ходе которого изъяты: 2 отдельных марлевых тампона со смывами с наружной и внутренней поверхности ручки входной двери; контрольный смыв на отдельный марлевый тампон; врезная защелка; стеклянный узорчатый стакан, стеклянная рюмка, фарфоровая кружка, пиала, полипропиленовое пластиковое ведро, с раскладного стола в комнате (номер обезличен); 8 отрезков липкой ленты со следами рук с поверхности предметов обнаруженных на столе; 5 отрезков липкой ленты со следами рук с поверхности дверной коробки; 2 отрезка липкой ленты со следами рук с бутылки, стоявшей на полу; 2 записные книжки; 7 окурков, с надписью «Тройка», обнаруженных на полу; зажигалка упакована в почтовый конверт белого цвета; 2 окурка, с надписью «Rothmans», обнаруженных на полу; мобильный телефон «SamsungDuos», обнаруженная на полу в черной спортивной сумке; 2 фрагмента ткани размером 30смх25см и 23x20см, с пятнами бурого цвета, вырезанных с поверхности подушки и покрывала, обнаруженных на металлической сетчатой кровати; деревянный табурет с помаркой бурого цвета на сидении, соскоб размером 5x2 см со стены с пятнами вещества бурого цвета (Т. 1. л.д. 50-82);

-протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой, у подозреваемого ФИО12 изъяты вещи: куртка темно-синего цвета с белыми светоотражающими вставками, кофта темно-синего цвета с надписью «Ферари» по воротнику, джинсы темно-синего цвета; водолазки светло-серого цвета; кроссовки черного цвета с синей окантовкой, в которых находился в момент совершения преступления в отношении ФИО1 (Т. 1. л.д. 160-163);

-протоколом выемки от (дата обезличена), в ходе которой у свидетеля ФИО10 изъяты: мобильный телефон марки «MegaFon», принадлежавший ФИО1, мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci» в слот которой установлена SIM- карта оператора мобильной связи «Мегафон», принадлежавший ФИО12 (Т. 1. л.д. 100-105);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: мобильный телефон марки «MegaFon», мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci», изъятые в ходе выемки (Т. 1. л.д. 188-196);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены детализации телефонных переговоров: абонентского номера (данные изъяты), использовавшегося ФИО1 и абонентского номера (данные изъяты), использовавшегося ФИО12 Осмотром установлено, (дата обезличена) в 21 час. 43 мин. 53 сек. и в 21 час.50 мин. 24 сек. с абонентского номера (данные изъяты) использовавшегося ФИО1 был произведен исходящий звонок оппоненту (данные изъяты), продолжительностью 89 секунд и 26 секунд соответственно, а абонентского номера (данные изъяты) использовавшегося ФИО12 (дата обезличена) в 12 час.01 мин.42 сек. был произведен исходящий звонок оппоненту (данные изъяты), соответственно имеются входящие звонки от оппонентов (Т. 2. л.д. 178-188);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена одежда потерпевшего ФИО1: кальсоны; футболка; две спортивные куртки, спортивные брюки, трусы; на которых обнаружены многочисленные пятна бурого цвета, а также кроссовки; носки 2 пары; кожаная куртка и солнцезащитные очки, изъятые в РГУ «Бюро СМЭ» КЧР (Т. 2. л.д. 208-221);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрена одежда ФИО12, в которой он находился в момент совершения преступления: водолазка, спортивная кофта, джинсы, с пятнами бурого цвета, куртка, кроссовки, изъятые в изъятые в ходе выемки (Т. 2. л.д. 223-229);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены два зуба, изъятые в ходе осмотра места происшествия (Т. 2. л.д. 239-242);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены фрагмент синтетической ткани синего цвета и фрагмент синтетической ткани желтого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия (Т. 2. л.д. 244-247);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен деревянный табурет, изъятый в ходе осмотра места происшествия со следами бурого цвета на сидении (Т. 3. л.д. 1-5);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрен соскоб со стены с пятнами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия (Т. 3. л.д. 12-15);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены: стеклянный узорчатый стакан, стеклянная рюмка, фарфоровая кружка, керамическая пиала, полипропиленовое пластиковое ведро, изъятые в ходе осмотра места происшествия со стола в комнате (номер обезличен) (Т. 3. л.д. 60-66);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены восемь отрезков липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия с предметов стоявших на столе в комнате (номер обезличен) (Т. 2. л.д. 130-136);

-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, след размерами 14x12мм, на отрезке липкой ленты размерами 50х42, изъятый в ходе осмотра места происшествия с предметов стоявших на столе, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (Т. 2. л.д. 21-29);

-протоколом осмотра предметов (документов) от (дата обезличена), в ходе которого осмотрены срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО1, с серовато-буроватыми наложениями на поверхности, изъятые в РГУ «Бюро СМЭ» КЧР (Т. 3. л.д. 7-10); 

-протоколом явки с повинной от (дата обезличена), в которой ФИО12 изложены обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО1;

-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, смерть гр-на ФИО1 наступила в результате открытых многооскольчатых переломов верхней челюсти, решетчатой кости, правого скулоглазничного комплекса, закрытого перелома костей носа, осложнившихся массивным наружным кровотечением и механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью. Травматические повреждения с множественными многооскольчатыми переломами костей лицевого черепа, осложнившиеся аспирацией крови и закрытием просвета дыхательных путей излившейся кровью, влекут за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть гр-на ФИО1 стоит в прямой причинной связи с получением указанных грубых травматических повреждений костей лицевого черепа (Т. 1. л.д. 38-46);

-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому на одежде гр. ФИО12: водолазке, джинсах, спортивной кофте обнаружена кровь человека и принадлежность обнаруженной крови самому гр. ФИО12 не исключается. Гр-ну ФИО1 кровь не принадлежит. На куртке и кроссовках кровь не обнаружена (Т. 2. л.д. 42-45);

-заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, в пяти окурках сигарет марки «Тройка» обнаружена слюна, результаты исследования не исключают происхождение слюны на данных окурках от погибшего гр-на ФИО1. 

Ещё на двух окурках сигарет марки «Тройка» и на двух окурках сигарет марки «Rothmans» обнаружена слюна. Слюна на данных окурках могла произойти от гр-на ФИО12 

В пятнах темно-бурого цвета на: фрагменте синтетической ткани синего цвета, фрагменте синтетической ткани желтого цвета, кальсонах, футболке, спортивной куртке из болоньевой ткани серого цвета, махровых носках, спортивных брюках, второй спортивной куртке серого цвета, табурете, двух зубах, ногтевых срезах с обеих рук гр-на ФИО1, сыпучем веществе голубовато-белого цвета обнаружена кровь человека. Результаты исследования не исключают происхождение крови на данных вещественных доказательствах от погибшего гр-на ФИО1 Исключается происхождение этой крови от гр-на ФИО12 (Т. 2. л.д. 51-60);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств деревянного табурета; телефона марки «MegaFon», принадлежавшего ФИО1; мобильного телефона марки «Nokia 6303 ci», принадлежавшего ФИО12; детализации телефонных переговоров: абонентского номера 8-928-659- 05-53, использовавшегося ФИО1 и абонентского номера (номер обезличен), использовавшегося ФИО12; одежды ФИО12 и ФИО1; двух зубов; фрагментов синтетической ткани синего и желтого цветов, соскоба со стены, предметов изъятых со стола; отрезков липкой ленты со следами рук, срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО1, с серовато-буроватыми наложениями (Т.3 л.д.6, 11, Т.1 л.д.192,197, Т.2 л.д. 137,189, 222, 230, 243, 248, Т.3 л.д.16, 67).

Исследовав обстоятельства и материалы дела, а так же оценивая доказательства, полученные в ходе судебного заседания, суд находит вину подсудимого ФИО12 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной. 

Суд считает, что стороной обвинения представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих факт умышленного причинения тяжкого вреда здоровью подсудимым ФИО12 потерпевшему ФИО1, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый ФИО12, в результате возникшей ссоры с потерпевшим ФИО1, нанес последнему множественные удары деревянной табуреткой в область головы, туловища и иным частям тела. 

Однако, сам подсудимый ФИО12, вину свою в совершении указанного преступления признал частично, пояснив, что у него не было намерений причинить потерпевшему ФИО1, тяжкий вред здоровью и тем более смерть. 

Факт нахождения на месте происшествия подсудимого ФИО12, подтверждается не только его показаниями, и явкой с повинной, полученной в соответствии с требованиями закона, без применения физического и психического воздействия, в которой ФИО12, подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления и служит доказательством вины подсудимого, но совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности, заключением экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), из которой следует, что на окурках, изъятых с места происшествия обнаружена слюна, которая могла произойти от гр-на ФИО12, детализацией телефонных переговоров, из которой следует, что ФИО12 и ФИО1, созванивались незадолго до наступления смерти последнего и т.д. 

Проанализировав совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра трупа, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, и показания подсудимого ФИО12, суд приходит к выводу о том, что травматические повреждения, потерпевшим ФИО1 могли быть получены (дата обезличена) именно в то время, и при тех обстоятельствах, о которых подсудимый ФИО12 дал подробные и последовательные показания.

Так, при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружены травматические кровоизлияния в мышцы шеи и закрытый перелом подъязычной кости, носящие легкий вред здоровью, которые получены от действия тупых твердых предметов 

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО1 также обнаружены травматические повреждения в виде перелома тела грудины, множественные кровоподтеки верхних конечностей, туловища, левого бедра, травматические кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут правой височной области головы, кровоподтеки левой раковины, ссадины правого лучезапястного сустава, которые получены от действия тупых твердых предметов, в срок незадолго до наступления смерти, в совокупности квалифицируются как травматические повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести, причиной смерти не являются.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что локализация, механизм образования, степень тяжести, давность причинения телесных повреждений полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО12

Доводы подсудимого ФИО12, о том, что он допускает, что к потерпевшему ФИО1, после его ухода, мог еще кто-нибудь зайти и нанести еще телесные повреждения, поскольку, когда он уходил, ФИО1 еще дышал, и телефон его оставался на кровати, а обнаружен был впоследствии на полу, суд считает не состоятельными.

Показания подсудимого ФИО12 в той части, что когда он уходил из дома потерпевший ФИО1 был еще живой, действительно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), из которой следует, что морфологическое состояние травматических повреждений кожных покровов и мягких тканей головы, шеи в совокупности с результатами судебно-гистологического исследования кусочков внутренних органов, указывают, что обнаруженные на трупе ФИО1 травматические повреждения получены в срок не более 1-2 часов до наступления смерти. Наличие множественных переломов костей лицевого черепа, не исключает возможности сохранения способности к совершению гр-ном ФИО1 целенаправленных действий, не требующих активных физических усилий.

Вместе с тем, у суда нет оснований предполагать, что какие-то посторонние лица в ночное время, в течение 1-2 часов, с момента как ФИО12 покинул дом, и до наступления смерти ФИО1, могли избить его лежащего на кровати с многочисленными телесными повреждениями, не способного к совершению активных действий.

Необоснованны доводы подсудимого ФИО12 о том, что он не желал причинять ФИО1 тяжкий вред здоровью, признавая при этом факт нанесения ФИО1 многочисленных ударов деревянной табуреткой в жизненно важные органы, в частности в область головы.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы подсудимого ФИО12 о том, что до последнего момента он чувствовал угрозу от ФИО1, поскольку после нанесения травматических повреждений в область головы, повлекших тяжкий вред здоровью, он продолжал наносить ФИО1, лежавшему на кровати, многочисленные удары табуреткой по иным частям тела. При этом, судом учитывается, что подсудимому ФИО12 не было причинено никаких серьезных телесных повреждений, за исключением удара рукой наотмашь по носу, и незначительного удара в область паха.

Доводы подсудимого ФИО12 о том, что органами следствия он необоснованно обвиняется в нанесении ФИО1 многочисленных (не менее 20 ударов), приведших к тяжкому вреду здоровья, так как на табуретке обнаружено незначительное пятно крови, суд считает несостоятельными, поскольку потерпевший ФИО1 находился в одежде, а табуретка не является колюще-режущим предметом. 

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО12 показал, что удар табуреткой по неприкрытой голове ФИО1 он нанес один раз, а остальные два удара пришлись по голове через подушку, что также подтверждает, наличие на табуретке незначительного пятна крови.

Показания, данные подсудимым ФИО12 в ходе судебного заседания в части взаиморасположения его и ФИО1 в момент причинения телесных повреждений, также согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена) из которой следует, что преимущественная локализация травматических повреждений в области лицевого черепа и передней поверхности туловища указывает, что в момент получения травм гр-н ФИО1 находился по отношению к травмировавшим тупым твердым предметам передней поверхностью туловища и лицевой частью головы.

Суд считает установленным факт нанесения подсудимым ФИО14 многочисленных ударов деревянной табуреткой в область головы, туловища и иным частым тела ФИО1 

Показания, данные подсудимым ФИО12 в ходе судебного заседания в части нанесения ударов, именно деревянной табуреткой, нашли свое подтверждение совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, в частности протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята деревянная табуретка, протоколом осмотра табуретки, в ходе которого на сидении табуретки обнаружено пятно бурого цвета, заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) из которой следует, что кровь обнаруженная на табуретке могла принадлежать ФИО1, заключением судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), из которой следует, что характер повреждений костей лицевого черепа, а также множественность и массивность указывают, что травматические повреждения лицевого черепа трупа гр-на ФИО1 получены от многократного ударного воздействия тупых твердых предметов.

При изложенных выше обстоятельствах, судом установлено, что травматические повреждения с множественными многооскольчатыми переломами костей лицевого черепа, осложнившиеся аспирацией крови и закрытием просвета дыхательных путей излившейся кровью, повлекшие за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и смерть гр-на ФИО1, были нанесены подсудимым ФИО12 

С учетом совокупности, собранных по делу, как в ходе предварительного, так и судебного следствия доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО12 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1, что является обязательным элементом объективной стороны данного преступления, доказанной. 

Причинную связь между деянием виновного ФИО12 и причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, суд считает установленной, поскольку как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер обезличен) от (дата обезличена), смерть гр-на ФИО1 наступила в результате открытых многооскольчатых переломов верхней челюсти, решетчатой кости, правого скулоглазничного комплекса, закрытого перелома костей носа, осложнившихся массивным наружным кровотечением и механической асфиксии от закрытия просвета дыхательных путей кровью.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, дают суду основание утверждать, что в данном случае у подсудимого ФИО12 имел место умысел лишь на причинение телесных повреждений ФИО1 

Нанося в область головы потерпевшего ФИО1 удары деревянной табуреткой он предвидел, что может причинить, последнему, тяжкое телесное повреждение. Что же касается наступления смерти потерпевшего, суд считает, что имеется неосторожная вина. 

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО12, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, и учитывает в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, нанесение ударов в жизненно важный орган - по голове), а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого. При этом, суд считает, что в действиях ФИО12, присутствовал прямой умысел, поскольку он осознавал, что совершает действие опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность или неизбежность тяжкого вреда его здоровью и желал причинение такого вреда. 

Квалифицирующим признаком тяжести вреда здоровью в данном случае, является опасность вреда здоровью для жизни человека, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО1, изложенной выше.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ч.4 ст.111 УК РФ, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Считая вину подсудимого ФИО12, доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни и здоровья, в частности, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, вид умысла, сведения о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО12, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы подсудимого ФИО12 о том, что суду, при назначении наказания, обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает несостоятельными, поскольку не усматривает в действиях потерпевшего ФИО1 противоправности поведения, явившегося поводом для преступления. 

Также при назначении наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО12 преступление, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Обстоятельства, способ, форма, обстановка, место и время совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, свидетельствуют о высокой степени общественной опасности деяния. 

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО12 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО12 ранее судим 09.01.1997 года Черкесским народным судом по пунктам «г, з» ст.102 УК РФ к 15 (пятнадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден (дата обезличена) по отбытию наказания.

При таких обстоятельствах, подсудимым ФИО12, указанное выше преступление, совершено в период непогашенной судимости.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО12, суд признает опасный рецидив преступлений. По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО12, рецидива преступлений, наказание ему назначается с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО12 

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие опасного рецидива, признанного судом обстоятельством, отягчающим наказание, при назначении наказания суд не считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО12, нормы части 1 статьи 62 УК РФ. 

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО12, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО12, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции со слов соседей характеризуется положительно, в то же время характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, и ведущее антиобщественный образ жизни, холост, на учете в врача-психиатра и у врача-нарколога как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания не состоит.

Со слов подсудимого ФИО12, он работает слесарем-электриком в АО Агрокомбинат «Южный», однако, данное обстоятельство не нашло письменного подтверждения в судебно заседании.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО12, была назначена и проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза за (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которому, ФИО12 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта, либо ином эмоционально напряженном состоянии, о чем свидетельствует отсутствие в исследуемой ситуации необходимых, обязательных признаков аффективного, стрессового состояния. Личностные особенности ФИО12 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения преступления (Т. 2. л.д. 204-206).

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает лишь самый строгий вид наказания - лишение свободы. 

Суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку именно такой вид наказания будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. Кроме того, судом при назначении наказания, принимается во внимание и тот факт, что подсудимый ФИО12, не имеет заболеваний, которые могли бы препятствовать нахождению в условиях изоляции.

Суд, исходя из совокупности перечисленных обстоятельств и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

При этом суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, согласно которому условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Кроме того, судом учитывается, что гражданский иск по делу не заявлен, претензий материального и морального характера со стороны потерпевшего не имеется. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьей 81, 309 УПК РФ. 

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО12, с учетом особой опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы, исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения. 

Срок наказания следует исчислять ФИО12, с (дата обезличена) согласно протоколу о его задержании. 

Учитывая положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с нормами части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Общая сумма, подлежащая выплате адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО12, на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства по данному уголовному делу составляет 14 850 рублей. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого ФИО12, от уплаты процессуальных издержек судом неустановленно. 

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО12, до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО12, исчислять с (дата обезличена). Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Процессуальные издержки в сумме 14 850 (четырнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей взыскать с ФИО12 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: 

-спортивный костюм, состоящий из брюк и олимпийки, футболка, кальсоны, трусы, кроссовки, носки, кожаная куртка, солнцезащитные очки, принадлежавшие потерпевшему ФИО1;

- 2 отдельных марлевых тампона со смывами с наружной и внутренней поверхности ручки входной двери, контрольный смыв на отдельный марлевый тампон, врезная защелка, 8 отрезков липкой ленты со следами рук с поверхности предметов обнаруженных на столе; 5 отрезков липкой ленты со следами рук с поверхности дверной коробки; 2 отрезка липкой ленты со следами рук с бутылки, 2 записные книжки, 7 окурков, с надписью «Тройка», зажигалка, 2 окурка, с надписью «Rothmans», мобильный телефон «SamsungDuos», 2 фрагмента ткани размером 30смх25см и 23x20см, с пятнами бурого цвета, соскоб со стены с пятнами вещества бурого цвета, два зуба, изъятые в ходе осмотра места происшествия;

-срезы ногтевых пластин с обеих рук трупа ФИО1, изъятые в РГУ «Бюро СМЭ»;

- куртка, кофта, джинсы, водолазка, кроссовки, принадлежащие ФИО12 

- мобильный телефон марки «MegaFon», принадлежавший ФИО1, 

-детализация телефонных переговоров: абонентского номера (данные изъяты), использовавшегося ФИО1 и абонентского номера (данные изъяты), использовавшегося ФИО12, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить;

-мобильный телефон марки «Nokia 6303 ci», вернуть по принадлежности ФИО12;

-стеклянный узорчатый стакан, стеклянная рюмка, фарфоровая кружка, пиала, полипропиленовое пластиковое ведро, деревянный табурет, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также иметь право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующая: подпись Ф.А.Джазаева 

Копия верна

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Ф.А. Джазаева 

Помощник судьи А.К. Байрамукова

27.01.2017 г.

Приговор на 27 января 2017 года в законную силу не вступил

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Ф.А. Джазаева

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-11/2017 г., находящемся в производстве Усть-Джегутинского районного суда, КЧР.