Дело № 5-11/2024

№

Резолютивная часть объявлена 06.05.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Любинский 08 мая 2024 года

Судья Любинского районного суда Омской области Казанцева Л.А.

при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО4, его защитника Морданевой В.В., 

потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

адрес>) дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>

по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 час. на 

<

адрес>. автодороги регионального значения «Омск-Тара», ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ -3310, без государственных регистрационных знаков, в нарушение требований п.п. 7.1, 7.2, 12.1 Правил дорожного движения, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, в темное время суток на неосвещенном участке дороги, не включил аварийную сигнализацию, габаритные огни и не выставил знак аварийной остановки, тем самым не обеспечив предупреждение других участников дорожного движения об опасности, вследствие чего, в стоящее на проезжей части транспортное средство ГАЗ -3310, без государственных регистрационных знаков, принадлежащее ФИО4, произошел наезд транспортного средства «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 №2, которая двигалась в попутном направлении с ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак № ФИО5 №2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру указанного транспортного средства ФИО5 №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования (л.д. 4).

ФИО4 в судебном заседании вину в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал со своими знакомыми на берег р.Иртыш, где отдыхал, выпивал алкоголь. В вечернее время к нему подошел незнакомый парень, спросил, где можно купить алкоголь. Он решил показать магазин, они сели в принадлежащий ему автомобиль Волга, за рулем был парень, он находился на пассажирском сидении, поскольку был выпивший. В районе 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не доезжая до 

<

адрес> автомобиль заглох, поскольку в автомобиле закончился бензин, они встали на обочину, половины машины осталась стоять на проезжей части в связи с конструкцией дороги, товарищи уехали за бензином на попутном транспортном средстве, он остался ждать в автомобиле. Знак аварийной остановки не выставляли, аварийную сигнализацию и габаритные огни не включали. За рулем находился незнакомый парень. Он находился в полудреме на пассажирском переднем сиденье, около 12 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ произошел удар в заднюю часть его автомобиля. После удара пассажирскую дверь автомобиля заклинило, ручка осталась в его руках, в связи с чем, он вылез через водительскую дверь. Никто ему не помогал. Вскоре подъехала скорая помощь, затем позже подъехали сотрудники полиции. Автомобиль принадлежит ему. Фамилию парня, который находился за рулем принадлежащего ему транспортного средства, он не знает. Автомобиль его оказался на встречной полосе после удара. Когда он вылез из автомобиля, он увидел ребятишек, которые пострадали, автомобиль потерпевших был в кювете. Остановились машины проезжие, помогали потерпевшим. Он к потерпевшим не подходил, поскольку убедился, что все остались живы, в связи с чем, успокоился. После приезда сотрудники пригласили его в патрульный автомобиль, ему предложено пройти освидетельствование на месте, он говорил, что не управлял транспортным средством, с него взято объяснение. После приезда эвакуатора, вместе с сотрудником ГИБДД они поехали в Любинскую ЦРБ, где прошел медицинское освидетельствование, затем на такси вернулся с Любино домой около 7 часов. Настаивал на том, что автомобилем в момент ДТП он не управлял, находился на пассажирском сидении, поскольку является собственником транспортного средства, обязался возместить потерпевшим причиненный ущерб по мере поступления финансовых средств. Он осознает, что из за его действий, произошло ДТП. Он думал, что быстро привезут бензин, и они поедут дальше. Он просто не подумал о последствиях. Раскаивается в содеянном. 

Защитник ФИО4 – Морданева В.В. в судебном заседании показала, что ФИО4 долгое время не решался позвонить потерпевшим, в настоящее время ФИО4 принес извинения перед потерпевшими, обязался возместить причиненный вред, вину признает, в содеянном раскаивается, просила суд строго не наказывать ФИО4 

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они с семьей ехали со стороны 

<

адрес> в сторону Красного Яра, супруга ФИО5 №2 управляла транспортным средством автомобилем Тойота Филдер, он сидел рядом на переднем пассажирском сиденье, также в автомобиле сзади находились двое детей, двигались в направлении 

<

адрес>. Дети находились сзади пристегнутыми ремнями безопасности. Двигались они примерно со скоростью 50 км./ч., поскольку он не разрешает супруге двигаться с большой скоростью, более того, в машине находились дети. Около 00.00 час. на автодороге, когда фары их транспортного средства осветили, они увидели стоящий на проезжей части автомобиль, который был без включенных фар, без габаритных огней, без включенной аварийной сигнализации, в связи с чем, произошло столкновение с данным автомобилем. После столкновения их автомобиль улетел в кювет, затормозить супруга не смогла, поскольку автомобиль ГАЗ стоял на дороге, на проезжей части. На данном участке автодороге искусственное освещение отсутствовало, автомобиль был невидим. После столкновения они с супругой вышли из автомобиля, вытащили детей, остановились проезжающие мимо 2 транспортных средства, которые им и помогали, погодные условия были нормальные. Он также как водитель с большим водительским стажем не смог своевременно обнаружить стоящий на проезжей части автомобиль ГАЗ, хотя все время следил за движением автомобиля, за дорогой, увидели автомобиль они с супругой одновременно. Сама машина ГАЗ была темная, номерного знака не было. Сотрудники ГИБДД быстро приехали на место, вскоре приехали скорая помощь. Именно ФИО4 выходил с водительской двери транспортного средства, больше никого он не видел, впоследствии к ФИО4 никто так и не подходил, других лиц он не видел. Сотрудники ГИБДД в течение 5 минут прибыли на место ДТП. В результате наезда на транспортное средство ГАЗ ему причинен вред здоровью средней тяжести, был перелом основания грудина. После приезда скорой помощи, он уехал в 

<

адрес> с детьми в больницу, супруга осталась на месте ДТП, как водитель транспортного средства. Автомобиль Тойота Филдер после столкновения не подлежит ремонту. После ДТП ФИО4 им ни разу не позвонил, помощи не предлагал, извинений не приносил. На месте ДТП ФИО4 также никакой помощи не оказывал. От столкновения автомобиль ГАЗ развернуло. ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, он обратил на это внимание, когда ФИО4 подошел к машине скорой помощи и стал требовать, чтобы его также забрали в больницу в связи с травмами. Вопрос о мере наказания в отношении ФИО4 оставил на усмотрение суда. 

Потерпевшая ФИО5 №2 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она совместно с семьей, а именно супругом ФИО5 №1 и двумя детьми возвращались с 

<

адрес>, где проживают родители, двигались на автомобиле Тойота Филдер в направлении г. Омск. Она управляла автомобилем, скоростной режим не нарушала, супруг находился рядом. По пути следования около 00.00 час. в районе п. Красный Яр Любинского района произошло столкновение ее автомобиля со стоящим на проезжей части автомобилем марки ГАЗ. Остановившийся на автодороге автомобиль она не видела, заметила только в тот момент, когда осветила светом фар, на проезжей части увидела стоящий автомобиль без габаритных огней, без аварийной сигнализации, она не успела затормозить, в результате чего произошел наезд на автомобиль ГАЗ, транспортное средство темное, автомобиль стоял полностью на проезжей части, встречное транспортное средство было далеко, не могло освещать светом фар стоящий автомобиль. Скорость ее автомобиля была небольшая, не более 50 км./ч. На полосе движения освещение отсутствовало. В момент столкновения в их автомобиле сработали подушки безопасности, они вылезли из автомобиля, вытащили детей, дети от удара получили травмы, остались синяки от ремней безопасности. У нее был ушиб грудной клетки и растяжение шеи. Погода в этот день была хорошая, асфальт сухой. Водительский стаж у нее 8 лет, ранее к административной ответственности не привлекалась. Кроме ФИО4 никто из автомобиля не выходил, иных лиц она не видела, ее автомобиль утащило в кювет, автомобиль ФИО4 после удара развернуло. Первые на место приехали ГИБДД, которые и вызывали скорую помощь, поскольку дети жаловались на боль. Подзин вышел с водительской двери, стал сразу говорить, что сидел рядом. Свидетель Свидетель №2 после столкновения сразу остановился, также остановилось еще одно транспортное средство, где находилась семейная пара, которые им и оказывали всю необходимую помощь. ФИО4 на месте столкновения никакой помощи им не оказывал. Один раз подошел к машине скорой помощи, и попросил его забрать в больницу, однако там были детские врачи. После ДТП ФИО4 не звонил, помощи не предлагал, извинений не приносил. Их транспортное средство не подлежит восстановлению и ремонту. Извинения не принимает, поскольку пострадала вся ее семьи, им просто повезло, сработали подушки безопасности, дети сильно напугались, ребенок обувь потерял, посадили в машину скорой помощи без обуви, за год с ними никто не связался, ущерб не возмещен. Вопрос о мере наказания в отношении ФИО4 оставил на усмотрение суда. 

Должностное лицо – инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ФИО9 в предыдущем судебном заседании показала, что инспектором Свидетель №1 по делу проводилось расследованию, все лица о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении были извещены, в связи с уходом сотрудника ФИО10 в отпуск начальником ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району ей был передан материал для составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 Во время составления протокола об административном правонарушении ФИО4 находился в кабинете, но от объяснений ФИО4 отказался, замечаний не высказывал, он ознакомился с экспертизами по делу, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, ею был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.1,2 ст. 12.24 КоАП РФ. Оснований для не составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 у нее не было. Потерпевшие также присутствовали при составлении протокола по делу об административном правонарушении. От получения и от подписания протокола по делу ФИО4 отказался, в связи с чем, протокол в его адрес направлен по почтеДД.ММ.ГГГГ в указанный протокол были внесены дополнения, а именно не были указаны цифровые значения нарушений ФИО4 пунктов 7,1, 7.2 ПДД РФ, указанные нарушения были указаны в фабуле. С изменения протокол об административном правонарушении направлен всем участникам. О внесении изменений в протокол об административном правонарушении все лица были извещены путем телефонограммы. Кроме того, ФИО4 как водитель привлечен по иным правонарушениям по указанному факту, по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Любинскому району Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в 

<

адрес> на патрульном автомобиле. В ночное время с инспектором ГИБДД ФИО11, услышали удар, незамедлительно поехали на место ДТП, на место они приехали в течение 3-5 минут. На автодороге они увидели, что стоял автомобиль ГАЗ, который находился на встречной полосе, автомобиль Тойота Филдер находился в кювете, в автомобиле уже никого не было, ФИО4 находился возле своего автомобиля на улице, по внешним признакам ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам ФИО4 пояснял, что он не управлял транспортным средством, что водитель выпрыгнул с автомобиля и убежал. Однако фамилию водителя, ФИО4 не указал, указанный гражданин так и не был им установлен, никто впоследствии так и не приходил к автомобилю ГАЗ. Между тем при осмотре автомобиля им было установлено, что в автомобиле марки ГАЗ было сломано водительское сиденье, что свидетельствует о том, что ФИО4 в момент удара находился на водительском сиденье. В патрульном автомобиле ФИО4 прошел освидетельствование, в ходе которого было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО4 был доставлен в медицинское учреждение, где прошел медицинское освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. 

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 7.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что аварийная световая сигнализация должна быть включена: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена; при ослеплении водителя светом фар; при буксировке (на буксируемом механическом транспортном средстве); при посадке детей в транспортное средство, имеющее опознавательные знаки "Перевозка детей", и высадке из него. Водитель должен включать аварийную световую сигнализацию и в других случаях для предупреждения участников движения об опасности, которую может создать транспортное средство.

Из содержания пункта 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при остановке транспортного средства и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен: при дорожно-транспортном происшествии; при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных правил, - на тротуаре.

На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Факт совершения ФИО4 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее за собой причинение легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести потерпевшим ФИО5 №2, ФИО5 №1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с внесенными в него дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 час. на 

<

адрес>. автодороги регионального значения «Омск-Тара», ФИО5 №2 управляя транспортным средством «ФИО1», государственный регистрационный знак № двигаясь в сторону г. Омска, допустила столкновение со стоящим на проезжей части попутного направления легковым транспортным средством ГАЗ -3310, без государственных регистрационных знаков, без габаритных огней, аварийной сигнализации и знака аварийной остановки под управлением ФИО4, в результате чего он нарушил п.п. 7.1, 7.2, 12.1 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО5 №2 причинен легкий вред здоровью, пассажиру транспортного средства ФИО5 №1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д.1, 84);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 00:00 час., ФИО4 

<

адрес> автодороги регионального значения «Омск-Тара, совершил стоянку транспортного средства на правой полосе движения на проезжей части, создав препятствия для других транспортных средств, в результате чего ФИО5 №2 управляя автомобилем Тойота Королла, гос. номер № допустила столкновение с автомобилем ГАЗ -3310, без государственных знаков, в результате ДТП пострадали ФИО2, ФИО3 (л.д.4); 

- КУСП №№, №, №, № №, №, №, № №, № от ДД.ММ.ГГГГ, №№, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-37);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-43);

- схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44);

- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4 (л.д.47);

- письменными объяснениями потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2 (л.д. 45, 48);

- письменным объяснением свидетеля Свидетель №2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле BMW в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути следования он проехал 

<

адрес> и увидел, как ему навстречу движется транспортное средство на малой скорости, он сбросил скорость, в это время, сзади идущее транспортное средство допустило столкновение с этим автомобилем. Он остановился, подошел к автомобилю ВОЛГА, за рулем находился мужчина, он помог ему выйти из машины, он плохо стоял на ногах, от него исходил резкий запах алкоголя. Мужчина пояснил, что ехал в сторону 

<

адрес>, у него закончился бензин, и он не успел остановиться; 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО5 №1 в виде закрытого перелома тела грудины, ушиба мягких тканей правой кисти могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили средней тяжести вред здоровью (л.д. 56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения у ФИО5 №2 в виде ушиба мягких тканей головы, растяжение мышц шеи, ушиба мягких тканей правой ключицы могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средств, которые причинили легкий вред здоровью (л.д.58).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административных правонарушениий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Протокол об административном правонарушении и дополнения в него составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. О составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него дополнений ФИО4 был уведомлен надлежащим образом.

Содержащиеся в материалах дела процессуальные документы, так же в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу и потому приняты в качестве таковых судьей, поскольку они содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В представленной в материалы дела схеме места совершения административного правонарушения указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе: место нахождение транспортных средств, направление движения, положение транспортных средств после ДТП, иные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела. Схема подписана должностным лицом, ее составившим. 

Наличие причинно-следственной связи между ДТП и причинением потерпевшему ФИО5 №1 средней тяжести вреда здоровью подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей ФИО5 №2 легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленными Бюро судебно-медицинской экспертизы.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы эксперта. Права и обязанности эксперту разъяснены. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта об определении степени тяжести вреда здоровью ФИО5 №2, ФИО5 №1 не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области.

При производстве судебных медицинских экспертиз эксперту были представлены все медицинские документы. Они были надлежащим образом исследованы и оценены экспертом. 

Таким образом, учитывая установленную по делу прямую причинную связь между нарушением ФИО4 пунктов 7.1, 7.2, 12.1 Правил дорожного движения, который совершив остановку транспортного средства на проезжей части дороги, не принял меры для отвода его с проезжей части, не выставил знак аварийной остановки, не включил аварийную сигнализацию, не обеспечив предупреждение других участников дорожного движения об опасности, создав опасность для движения другим участникам движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, нахожу, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО5 №1, ФИО12

Имеющиеся у потерпевших телесные повреждения, описанные экспертом, причинили средней тяжести и легкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО4 Экспертом установлено, что они могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, не исключается в результате ДТП при ударе выступающими частями транспортного средства.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что причинение в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ средней тяжести вреда здоровью ФИО5 №1, и легкого вреда здоровью ФИО5 №2 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившего п.п. 7.1, 7.2, 12.1 ПДД РФ.

Довод ФИО4 о том, что он не управлял транспортным средством ГАЗ 3310, без государственного регистрационного знака, не подтверждается материалами дела, и не опровергает наличие в деянии ФИО4 объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации.

Более того, на основании постановления ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по ч.1 ст. 12.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в действиях ФИО4 имеются составы административных правонарушений, его действия следует квалифицировать по частям 1 и 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по частям 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровью и вреда здоровью средней тяжести.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае причинение вреда здоровью потерпевшим находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО4, нарушившего требования п.п.7.1, 7.2, 12.1 ПДД РФ, и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, должен был внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, тогда как максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения он не был, в связи с чем, действия ФИО4 образуют объективную сторону составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель обязан проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе соблюдением ПДД РФ, требования которых обязательны к исполнению водителями, которые должны предпринять все возможные меры по недопущению наступления угрозы причинения вреда для иных участников дорожного движения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 суд признает частичное признание вины, принесение извинений перед потерпевшими, состояние здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается списком правонарушений (л.д. 78-79), совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения. 

Санкция части 1 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Санкция части 2 ст. 12.24 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы) разъяснено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия пострадали несколько человек и им был причинен легкий и средней тяжести вред здоровью, в отношении водителя, допустившего нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, составляется один протокол об административном правонарушении (по частям 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), содержащий сведения обо всех потерпевших, которым причинен легкий вред здоровью и вред здоровью средней тяжести. При этом необходимо иметь в виду, что в случае составления в отношении указанного водителя отдельных протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях подлежат объединению судьей в одно производство и при признании лица виновным назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 указанного Кодекса (в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, приоритетом - жизнь и здоровье его участников, личность ФИО4, его имущественное положение, не работающего, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Невыполнение предписаний пунктов 7.1, 7.2, 12.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО4, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение ФИО5 №1, ФИО5 №2 легкий вред здоровью, и средней тяжести вред здоровью соответственно, в связи с чем, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Кроме того, при определении размера наказания судья учитывает количество потерпевших и характер причиненных им повреждений, а также мнение потерпевших относительно наказания, которое должен понести ФИО4 Также судья учитывает, что ФИО4 с момента совершения административного правонарушения и до настоящего времени каких-либо мер по возмещению физического, морального, либо имущественного вреда причиненного совершенным им административным правонарушением не предпринимал. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ, к ФИО4 следует применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с положениями части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно санкциям частей 1 и 2 статьи 12.24 названного Кодекса, с учетом положений статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 указанного Кодекса на срок один год шесть месяцев. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в структурное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Водительское удостоверение (специальное разрешение) подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Любинскому району по адресу: 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Л.А. Казанцева