Дело 2-1346/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2017 по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что на основании кредитного договора 

<

***> «Национальный банк сбережений» предоставил ФИО1 кредит в сумме 305125,15 руб. под 29,04 % годовых сроком на 84 месяца. Все права требования по данному кредитному договору переданы ОАО «КБ «Солидарность» по договору об уступке права требования, о чем заемщик был извещен. Задолженность ответчика перед истцом составляет 546448,49руб., в том числе задолженность по основному долгу – 291 600,96 руб., проценты по кредиту – 42103,50 руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 88398,57 руб., пеня по кредиту – 108767,15 руб., пеня по просроченной задолженности по процентам – 15578,31 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Коммерческий банк «Солидарность» сумму задолженности по кредитному договору в размере 546448,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8664,48 руб., расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразил свое согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещалась надлежащим образом, своевременно, по месту жительства, указанному в иске. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении дела слушанием, ответчик суду не представила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от 15.01.2014 ЗАО «Национальный банк сбережений» предоставил ФИО1 кредит в сумме 305 125,15 руб. под 29,04 % годовых сроком на 84 месяца. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Стороны согласовали существенные условия договора, в том числе в части оплаты процентов и штрафных санкций. Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячно 15 числа каждого месяца равным платежами.

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, выдав сумму кредита ответчику, который, в свою очередь, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждено расчетом суммы задолженности. 

На основании договора № об уступке прав требования (цессии) от 05.12.2014 ЗАО Национальный банк сбережений (Цедент) передал ОАО КБ «Солидарность» (Цессионарий) права требования, принадлежащие Цеденту к Должникам, по кредитным договорам согласно Приложению №, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательства и другие, связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии, и госпошлину. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.03.2017 задолженность ответчика перед истцом составляет 546 448,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 291 600,96 руб., проценты по кредиту – 42103,50руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом – 88398,57руб., пеня по кредиту – 108 767,15 руб., пеня по просроченной задолженности по процентам – 15 578,31 руб.

Ответчик ФИО1 возражений по иску, как и доказательств уплаты задолженности по кредитному договору, до дня рассмотрения дела в суд не предоставила. 

По смыслу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из условий заключенного договора, проценты за пользование просроченным основным долгом являются платой за пользование предоставленными заемщику кредитором денежными средствами. Указанная сумма подлежит уплате за период с даты, на которую в соответствии с договором заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства, по дату, когда указанная обязанность была фактически исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора кредитования, а требования истца о взыскании задолженности по кредитному являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 546 448,49 руб.

Оснований для применения положений в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Истец добровольно уменьшил размер подлежащей взысканию пени до разумных пределов.

В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что повлекло значительный ущерб для истца, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2014, заключенный между ЗАО Национальный банк сбережений и Ж.М.ВБ. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8664,48 руб., которая подлежит взыскания с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Выводы суда подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.01.2014, заключенный между Закрытым акционерным обществом «Национальный банк сбережений» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору в размере 546 448,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8664,48 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.М. Боднарчук