Дело №1-343/2024

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Орехово-Зуево

Московской области 27 мая 2024 года 

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Труновой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Терентьева И.Е., 

защитника – адвоката Сухановой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, адвоката Ореховой А.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Турушиной Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, ФИО1 находился на территории 

<

адрес>, где у него с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине «Дикси 90312» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих АО «Дикси Юг».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя цель незаконного обогащения, в вышеуказанную дату и период времени, ФИО1 проследовал в магазин «Дикси 90312», расположенному по вышеуказанному адресу, находясь в помещении которого, подошел к стеллажу с товарно-материальными ценностями, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа 2 банки кофе «ФИО2 растворимый», стоимостью 261 рубль 20 копеек за 1 банку, без учета НДС и торговой наценки, стоимостью за 2 банки 522 рубля 40 копеек, без учета НДС и торговой наценки, которые спрятал под куртку, надетую на нем, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив товар, будучи уверенным, что его преступные действия останутся незамеченными, направился к выходу из магазина.

Однако, преступные действия ФИО1 стали очевидны для сотрудника магазина «Дикси 90312» Потерпевший №1, который остановил его при выходе из вышеуказанного магазина и потребовал вернуть похищенные им товарно-материальные ценности АО «Дикси Юг». Осознавая, что его преступные действия, стали очевидны для Потерпевший №1, ФИО4 Д.А. вернул две банки кофе «ФИО2 растворимый» Потерпевший №1, который предпринял законные действиями о его задержании до приезда сотрудников полиции. Однако, имея желание покинуть магазин, при этом довести свой преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси 90312», до конца, действуя умышленно, ФИО1 схватил Потерпевший №1 за капюшон кофты, надетой на последнем, а также нанес Потерпевший №1 не менее 2 ударов ногой в область ягодиц, от чего последний испытал физическую боль, то есть своими преступными действиями он применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья. 

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 00 минут, с целью продолжения реализации своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошел от него, в присутствии последнего открыто похитил один ящик с мандаринами весовыми, общим весом 13 кг. 300 гр., стоимостью за 1 кг. – 109 рублей 80 копеек, общей стоимость 1460 рублей 34 копейки, без учета НДС и торговой наценки, с которыми, проигнорировав требования Потерпевший №1 о возврате товарно-материальных ценностей АО «Дикси Юг» с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом ФИО1 причинил своими умышленными корыстными преступными действиями АО «Дикси Юг» материальный ущерб на общую сумму 1460 рублей 34 копейки, а потерпевшему Потерпевший №1 - физический вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного в приговоре преступления полностью признал. Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Суд на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ огласил показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием защитника из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по 

<

адрес> и искал, что можно похитить и продать кому-либо, а на вырученные денежные средства приобрести себе спиртное и сигареты. Примерно в 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл к дому № по 

<

адрес>, где расположен магазин «Дикси». Войдя в торговый зал магазина, он осмотрелся по сторонам и увидел, что рядом с ним нет никого из сотрудников. Тогда он подошел к стеллажу с товарами и взял две банки кофе, убрал их под свою куртку и направился к выходу, минуя кассовый узел, не оплачивая товар. В этот момент к нему подбежал сотрудник магазина «Дикси» в форменной жилетке, который потребовал у него оплатить товар или вернуть его на место, тогда он понял, что его действия стали открытыми. Тогда он решил отдать одну банку кофе данному сотруднику, однако умысел на хищение товара у него остался. Отдав одно похищенное кофе вышеуказанному сотруднику, он направился со второй банкой кофе к выходу из вышеуказанного магазина, однако данный сотрудник магазина, следуя за ним, кричал ему «Стой! Верни товар!», и приблизившись к нему стал всячески пытаться остановить его, тогда он стал отталкивать его от себя, чтобы покинуть вышеуказанный магазин с похищенной банкой кофе, но у него это не получалось. После этого сотрудник вышеуказанного магазина забрал у него вторую банку кофе, а так как он хотел похитить товар, то он решил причинить данному сотруднику магазина телесные повреждения, для последующей реализации его преступного умысла на хищение товара. Тогда он стал хватать его за горло, толкать его в стекло магазина, замахиваться на него, высказывая угрозы причинения ему телесных повреждений, а также бить его ногами, пытаясь отогнать его от себя, чтобы обеспечить себе возможность для хищения товара и для выхода из магазина. Отогнав данного сотрудника от себя, он схватил ящик с мандаринами, расположенный в непосредственной близости от входа в магазин, и направился в сторону выхода из вышеуказанного магазина, а указанный выше сотрудник снова стал кричать ему «Стой! Верни товар!», на что он крикнул ему, что «я тебя сейчас побью!» и быстро покинул территорию магазина. С похищенным ящиком с мандаринами он направился к себе домой. После этого ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он направился в район ТЦ «Мигеко», расположенного по адресу 

<

адрес> «а», с вышеуказанными похищенными мандаринами, которые он вместе с ящиком продал неизвестному ему ранее лицу азиатской наружности, за 500 рублей, пояснив, что данные фрукты принадлежат ему. Далее, на похищенные денежные средства он приобрел себе спиртное и сигареты. Он понимал и осознавал, что совершает противозаконное действие, похищая товар, нанеся при этом для осуществления его умысла, телесные повреждения сотруднику магазина «Дикси», он осуществлял вышеуказанные противоправные действия, имея на лице маску для того, чтобы его не нашли сотрудники полиции и не привлекли его к ответственности. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается (л.д. 58-60).

Суд полагает, что оглашенные признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, возможно положить в основу приговора, поскольку вина подсудимого ФИО1, нашла свое подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося представителя потерпевшего ФИО12 следует, что он работает в АО «Дикси Юг» в должности специалиста службы безопасности. В его должностные обязанности входит контроль за исполнением персоналом магазина своих непосредственных обязанностей, а также выявление и пресечение противоправных действий, совершаемых сотрудниками магазина и гражданами, в целях сохранности товарно-материальных ценностей. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут от директора магазина «Дикси 90312», расположенного, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ему стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут неизвестное лицо, находясь в магазине «Дикси 90312» похитило товар, а именно 2 банки кофе ФИО3 растворимый, стоимостью 261 рубль 20 копеек за каждую, без учета НДС и торговой наценки, однако данный гражданин при выходе из магазина был остановлен сотрудником магазина Потерпевший №1, в результате чего банки с кофе остались в магазине, но к Потерпевший №1 было причинено физическое насилие. При этом, тот молодой человек не успокоился и похитил ящик с мандаринами. Согласно справке из магазина похищено мандаринов общим весом 13 кг 300 гр., стоимостью за 1 кг - 109 рублей 80 копеек, а всего на общую сумму 1460 рублей 34 копейки, без учета НДС и торговой наценки (л.д.156-158).

Из оглашенных с согласия сторон показаний не явившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что с декабря 2023 года он работает продавцом в магазине «Дикси» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в 21.00 час заступил на смену, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он находился напротив выхода из магазина, когда мимо него прошел молодой человек в маске-балаклаве, этим вызвал у него подозрение, как человек, который может похитить товар и скрыться с ним из магазина. Он стал за ним наблюдать, молодой человек пошел к стеллажу с кофе и чаем, взял оттуда две стеклянные банки с кофе «ФИО2» и положил их под надетую на нем куртку, стал их придерживать рукой, он встал напротив него перед выходом, чтобы его остановить. Так как ему известно, что если совершается хищение товара, то он должен остановить гражданина, разъяснить ему порядок оплаты и то, что он должен оставить товар в магазине. Он так и сделал, но молодой человек отказался выполнить его просьбу. Тогда он сказал ему, что все видел, тогда тот достал из-под куртки одну банку кофе и отдал ее ему. В этот момент он увидел зеленую крышку и понял, что при нем еще находится как минимум одна банка с кофе, попросил ее отдать. Но он сказал, что при нем более ничего нет, начал вести себя агрессивно, но он перегородив ему путь уходить не собирался. Тогда он вытащил вторую банку с кофе и отдал ее. Когда у него в руках остались две банки с кофе, в этот момент молодой человек хватил его за грудки руками и пытался его вывести из магазина и говорил при этом: «Отдай кофе или я вернусь и еще больше заберу товар», он нанес ему рукой один удар по лицу, потом начал замахиваться, он начал отходить от него, сопротивляться не мог, так как руки были заняты. Тогда он начал наносить ему удары по ягодицам, более 3-х ударов. Он стал отходить, чтобы вызвать администратора магазина, дошел до кассы, где находится тревожная кнопка, повернулся в сторону выхода и тогда увидел, как молодой человек взял ящик с мандаринами и вышел с ним на улицу, он ему крикнул: «Стоять, верни мандарины!», но тот убежал. В больницу с телесными повреждениями он не обращался. Считает, что его действиями ему причинен моральный и физический вред. Также он хватал его за одежду, порвал ворот на худи (л.д. 64-66).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил и на очной ставки с ФИО1, в том числе нанесения ударов ногой в область ягодиц /л.д.174-177/, изобличая ФИО1 в совершении преступления.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь в магазине «Дикси» хотел похитить товарно-материальные ценности, при этом причинил ему повреждение, не опасное для жизни и здоровья (л.д. 4);

- отношением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение товарно-материальных ценностей на сумму 1460,34 рублей, принадлежащие АО «Дикси Юг» (л.д. 95); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал кофту-худи со следами повреждения (л.д. 70-72); 

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: CD-R диск с видеозаписью, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе осмотра магазина «Дикси 90312» по адресу: 

<

адрес>, постановлением о признании и приобщении осмотренных предметов и документов в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-138, 144-145);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кофта-худи со следами повреждения, постановлением о признании и приобщении осмотренного предмета в качестве вещественного доказательства (л.д. 140-143, 144-145).

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 87-88 УПК РФ, основываясь на показаниях подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО12, объективно подтверждающихся другими собранными по делу доказательствами, суд считает доказанным вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 с целью удержания похищенного имущества, применил к нему насилие, чем причинил ему физическую боль, суд считает, что подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно при открытом хищении имущества применил к потерпевшему насилие, связанное с причинением физической боли, что согласуется с положениями пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» о том, что под насилием, не опасным для жизни и здоровья (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. В связи с этим суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и находит полностью доказанной его вину в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ за совершение преступления суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаивается.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исходя из общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую и переквалификации действий подсудимого, не имеется. 

Судом также не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся достаточными для признания их исключительными и применения ст. 64 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания – исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, положений ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд не усматривает, при этом исходит из данных о его личности. 

В связи с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката Сухановой Н.В., участвующей по назначению суда, за два дня участия в деле в размере 3 292 рубля, и адвоката Ореховой А.А., участвующей по назначению суда, за три дня участия в деле в размере 4938 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. При этом защитник Суханова Н.В. ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, защитник Орехова А.А. ознакомилась с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Суд принимает решение о взыскании с ФИО1 8 230 рублей с в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются судебными издержками, а согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на их иждивении, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), куда являться осужденному для регистрации 1 раз в месяц, в дни, установленные инспекцией. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО16 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Сухановой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Взыскать с осужденного ФИО1 ФИО17 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Ореховой А.А., участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Трунова