Дело № 2-54(2025)

59RS0005-01-2024-003993-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Кальсиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в заявлении, что на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 9405441 рублей 42 копейки, под 17.20 % годовых, сроком на 108 месяцев. 

В соответствии с п. 1.3.1.1 кредитного договора, а также договора залога №, кредит предоставлен под залог следующего имущества: блок-секция 1, назначение жилое, площадью 150,2 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (здание) и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1000 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности ФИО1. 

В период пользования кредитом ФИО2 обязанности надлежащим образом не исполняла, чем нарушила условия кредитного договора. 

Согласно п. 3.14 кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7 договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Датой начисления неустойки на нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата, следующая за датой платежа, установленной кредитным договором.

В силу п. 4.1.9 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восьмидесяти) календарных дней. 

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течение 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. 

В соответствии с разделом 4 договора, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 19.09.2019 года, на 10.06.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1 591 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 01.01.2024 года на 10.06.2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 747 400 рублей. По состоянию на 10.06.2024 года, общая просроченная задолженность составляет сумму 5 642 490,81 рублей, в том числе: просроченные проценты - 955569,59 рублей, просроченная ссудная задолженность - 4 625 441,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 2 179,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 16 074,68 рублей, неустойка на просроченные проценты - 43225,46 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. 

Пунктом 1.6 договора залога, по соглашению сторон предусмотрена залоговая стоимость предмета залога, на момент заключения договора по зданию составляет сумму в размере 3 397 593 рублей, по земельному участку сумму в размере 1 387 380 рублей. 

Учитывая изложенное, банк просит обратить взыскание на заложенное имущество: блок-секцию № (здание), назначение жилое, общая площадь 150,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, площадью 1000 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для здания, кадастровый №, в размере 3 397 593 рублей, для ? доли земельного участка, кадастровый № в размере 1 387 380 рублей.

Представитель истца, ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Заявлений и ходатайств, возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представила.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении дела не просили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства во внесудебном порядке на основании отдельного соглашения (ч. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).

На основании ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д. 13), по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в сумме 4 780 000 рублей, под 17.20 % годовых, сроком на 108 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и залогодателем ФИО1 заключен договор ипотеки № к договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из п. 1.1, п. 1.2 договора, залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и залогодержателем ПАО «Восточный экспресс банк» передано в залог, следующее имущество: 1. блок-секция №, назначение жилое, общая площадь 150,5 кв.м., количество этажей: 2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 2. земельный участок (? доля в праве общей долевой собственности), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1000 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В период пользования кредитом, ФИО2 обязанности надлежащим образом не исполняла, чем нарушила условия кредитного договора. До настоящего времени задолженность по договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана банкротом, введена процедура реструктуризации долгов (л.д.30-33). 

Из материалов дела усматривается, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму в размере 5 642 490,81 рублей, из которых: просроченные проценты в размере 955569,59 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере 4 625 441,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 2 179,66 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 16 074,68 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 43225,46 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34 – 37).

19.03.2024 года, Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате просроченной задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями договора, об уплате начисленных процентов, неустойки, всего в общей сумме 5 642 490 рублей 81 копейка (л.д. 17).

По ходатайству ответчика Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 22.10.2024 года по гражданскому делу №2-54/2025 (№2-3186/2024)по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, для определения начальной продажной цены заложенного имущества по делу назначена оценочной экспертиза, проведение которой поручено ООО «Инвест-аудит», эксперту ФИО5 (л.д. 118-123).

Согласно заключению эксперта № ООО «Инвест-аудит» - ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: рыночная стоимость блок-секции №, назначение жилое, общая площадь 150,5 кв.м., количество этажей:2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1 составляет сумму в размере 10 176 000 рублей; рыночная стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1000 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1 составляет сумму в размере 2 704 000 рублей (л.д. 141 – 235).

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не предоставлено. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду также не представлено. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией, а также имеет достаточный для проведения экспертизы опыт и стаж работы. Выводы эксперта мотивированны, однозначны, не содержат неясностей, требующих дополнительных исследований. 

Суд принимает заключение эксперта как относимое и допустимое доказательство по делу.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: блок-секцию №, назначение жилое, общая площадь 150,5 кв.м., количество этажей: 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельный участок (? доля в праве общей долевой собственности), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1000 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд учитывает установленную заключением эксперта № ООО «Инвест-аудит» рыночную стоимость здания, которая составляет 10 176 000 рублей (блок-секция №) и земельного участка, которая составляет 2 704 000 рублей (1/2 доли земельный участок) и положения ч.2 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ, соответственно начальная продажная цена здания составит 8 140 800 рублей, земельного участка - 2 163 200 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов: 

- блок-секция № (здание), назначение жилое, общая площадь 150,5 кв.м., количество этажей:2, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, общая площадь 1000 +/- 19 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащих ФИО1.

Установить начальную продажную цену для блок-секции № (здание) (кадастровый №) в размере 8 140 800 рублей, для ? доли земельного участка (кадастровый №) в размере 2 163 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025

Судья: подпись

Копия верна. Судья: