Дело № 1-94/2025 УИД 74RS0003-01-2024-006086-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 17 февраля 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием государственных обвинителей Супруновича Е.В., Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Красносельской Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 30 апреля 2024 года ФИО2 находился по ул. Бажова, 16 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где у него, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта с ранее знакомым Потерпевший №1, на почве личных, неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 30 апреля 2024 года, находясь по ул. Бажова, 16 в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе внезапно возникшего словесного конфликта из личных неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший №1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружившись неустановленным предметом и применяя указанный предмет в качестве оружия, держа его в руке, подошел к стоящему к нему лицом Потерпевший №1, после чего, находившимся при нем неустановленным предметом, применяя указанный предмет в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы, от чего последний испытал физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 колото-резаную рану левой половины грудной клетки, проникающую в плевральную полость с повреждением легкого, являющуюся опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) были оглашены показания, данные ФИО1 в период предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от 14 октября 2024 года, 30 апреля 2024 года в дневное время он решил пойти в гости к брату ФИО7 (Потерпевший №1), чтобы распить спиртные напитки. Когда у них спиртное закончилось, они решили продолжить и отправились в магазин «Магнит», расположенный по ул. Бажова, 16 в Тракторазоводском районе г. Челябинска. Они сходили в магазин, после пошли в беседку неподалеку от магазина. Находясь в беседке, они стали распивать спиртные напитки. Допив спиртное, они направились обратно в магазин «Магнит» по вышеуказанному адресу. Когда они находились в данном магазине, у них возник спор, выйдя на улицу, они прошли к месту, где осуществлялась выгрузка товара, конфликт продолжился, из-за чего именно, не помнит. Они толкали друг друга, таскали за одежду. В какой-то момент Потерпевший №1 отскочил в сторону и облокотился на стену, присел на корточки, в этот момент он (ФИО1) увидел у Петра кровь. Испугавшись, он начал просить прощения и говорить, что не хотел. Где именно он выкинул нож, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.159-160).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 14 октября 2024 года, последний пояснил, что 30 апреля 2024 года он приехал к ФИО7 (Потерпевший №1) в гости, они начали распивать алкогольные напитки. Когда алкоголь закончился, они решили отправится в магазин. Находясь в магазине, они приобрели алкогольные напитки и вышли из магазина. Далее они отправились в беседку, которая расположена за магазином. В какой-то момент к ним подошел ранее не знакомый мужчина, какое-то время находился с ними, но потом ушел. Через некоторое время закончился алкоголь, и они с ФИО7 отправились в магазин, чтобы приобрести еще. В магазине между ними начался конфликт, а когда они вышли из магазина и зашли за угол, они начали хватать друг друга за одежду и толкаться. В какой-то момент он нанес один удар ножом, в момент, когда он замахнулся, ФИО7 отпрыгнул, но он все равно его задел ножом. Когда он (ФИО1) вернулся домой, он выкинул нож, где именно, не помнит. Также у него был конфликт с незнакомым мужчиной, который подходил к ним. Он (ФИО1) достал нож, чтобы напугать ранее незнакомого мужчину. В момент удара ножом Потерпевший №1 незнакомого мужчины не было рядом. После нанесения удара он (ФИО1) оказывал помощь Потерпевший №1, перевязывал и позвонил его супруге (том 1 л.д.162-165).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 14 октября 2024 года, ранее данные показания в качестве подозреваемого он подтверждает в полном объеме. Вину признает полностью (том 1 л.д.175-177).

Исходя из протокола проверки показаний на месте от 23 октября 2024 года, ФИО1 пояснил, что необходимо проехать к дому № 16 по ул. Бажова Тракторозаводского района г. Челябинска. Все участвующие лица в составе следователя, 2-х понятых, оперуполномоченных, защитника, обвиняемого, выехали на указанный адрес. Прибыв на место, обвиняемый ФИО1 пояснил, что 30 апреля 2024 года он на указанном месте, у дома №16 по ул. Бажова г. Челябинска находился со своим братом Потерпевший №1 ФИО1 в тот день совместно с ФИО21 распивали спиртные напитки. После чего ФИО1 указал на место у дома № 16 по ул. Бажова Тракторозаводского района г. Челябинска и пояснил, что на этом месте у него с Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого он нанес 1 удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 Убивать Потерпевший №1 он не хотел. Далее ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном. В ходе следственного действия проводилась фотосъемка, к протоколу проверки показаний на месте приложена фототаблица (том 1 л.д.178-184).

Согласно протоколу допроса обвиняемого ФИО1 от 24 октября 2024 года, объем предъявленного обвинения ему понятен. Вину в совершении указанного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. Ранее он давал подробные признательные показания, которые подтвердил при проведении проверки показаний на месте, при проведении очных ставок. На указанных показаниях, он настаивает. Он полностью согласен с текстом предъявленного обвинения, в постановлении все его действия указаны верно. Ранее при проведении очной ставки он указывал, что нож он достал при незнакомом человеке, который подходил ранее, когда они с братом распивали спиртное. На самом деле нож он не доставал при незнакомом человеке, не хотел его пугать. При проведении очной ставки он немного запутался, никого вводить в заблуждение не хотел. Когда у них был конфликт, они с Петром находились вдвоем, более никого не было. Обувь, в которой он находился на момент совершения преступления, он выкинул. Нож, которым ударил Петра, он использовал в строительных работах. Когда приехала сожительница Петра, он ей помог довести Петра до дома (том 1 л.д.196-200).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания он давал добровольно и в присутствии защитника. Указал, что оказывал помощь потерпевшему, вызывал скорую помощь, принес извинения, а также переводил денежные средства на лечение. В день событий они с Потерпевший №1 пили водку и пиво, однако, состояние опьянения на его действия не повлияло, это произошло из-за конфликта, потерпевший его оскорбил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины в совершении вменяемого ему преступления, вина ФИО1 в совершении противоправного, общественно опасного деяния нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что у них с братом (ФИО1) хорошие взаимоотношения. 30 апреля 2024 года они с ФИО1 выпивали в доме по адресу: 

<

адрес>, в Калининском районе. Утром у них кончилось пиво, они пошли в магазин «Пятерочка» недалеко от дома, за пивом и водкой. Дальше они друг друга недопоняли, так как были в состоянии опьянения, на какой почве произошел конфликт, он не помнит. Они начали конфликтовать около дома № 16 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Сам удар он не видел, взялся за куртку, увидел кровь, показал ФИО1, тот снял куртку, начал оказывать помощь, обматывать его (Потерпевший №1) курткой, потом он (Потерпевший №1) позвонил жене, та приехала, они увезли его домой, он (ФИО1) все время рядом присутствовал, извинялся, закрывал рану. Это все произошло за домом в беседке, они не пошли домой к нему (Потерпевший №1), спиртное больше ни с кем не распивали, другие люди не подходили, они просто посидели, выпили вдвоем. Кровь была сбоку, ниже сердца, до этого они друг другу удары не наносили. У ФИО1 был нож с собой, до того, как ФИО1 его ударил, он (ФИО13) ножа не видел. Когда это все произошло, он не поверил, что это ФИО1, думал, что это сделал кто-то посторонний. ФИО1 извинялся перед ним. Претензий к ФИО1 он не имеет. После ранения его доставили домой, потом в больницу, скорая помощь приехала, около двух с половиной часов он провел в реанимации, потом 10 дней лежал в больнице. Когда его выписали, он не встречался с ФИО1 Мама ФИО1 созванивалась с его мамой, узнавала, чем они могут помочь. Когда ФИО1 ударил его, на нем (Потерпевший №1) была кожаная куртка коричневого цвета, под курткой была футболка, одежда была изъята, она была повреждена. ФИО1 и его мать поддерживали его и его семью финансово. Последствий никаких нет, его просто выписали из больницы и все, на учет не ставили, он работает.

На основании ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 01 мая 2024 года, 30 апреля 2024 года в дневное время он находился дома, к нему в гости пришел троюродный брат ФИО5, они стали распивать спиртное у него дома, пили пиво. Спиртное закончилось, им хотелось еще выпить, поэтому Василий позвонил своему другу по имени Алик и попросил его приехать и отвезти их в магазин. Алик приехал на своем автомобиле, отвез их в магазин «Магнит», расположенный в доме 16 по ул. Бажова в Тракторазоводском районе г. Челябинска. Алик высадил их, а сам уехал, они зашли с Василием в магазин, купили себе спиртное – водку и пиво. Выйдя из магазина «Магнит», они пошли за магазин, там стоит беседка, находясь в которой, они стали распивать спиртное. Пока они стояли, мимо проходил ранее не знакомый им мужчина, попросил у них налить ему водки, они налили ему водки, он немного постоял и ушел. Допив спиртное, они направились обратно в магазин «Магнит» в доме 16 по ул. Бажова в Тракторазоводском районе г. Челябинска. В данном магазине, он не помнит почему, так как находился уже в состоянии достаточно сильного алкогольного опьянения, у них с Василием начался спор, они купили пиво и вышли на улицу, хотели пойти к нему домой, но когда они зашли за магазин «Магнит» с правой стороны, где происходит выгрузка товара, их конфликт продолжился, он не помнит из-за чего он произошел, но они стали толкать друг друга, хватать за одежду, в какой-то момент, он увидел у ФИО1 в правой руке какой-то предмет, похожий на маленький раскладной нож, Василий замахнулся рукой и он (Потерпевший №1) отскочил к стене и облокотился спиной. Он понял, что что-то произошло, правой рукой потрогал свою грудную клетку с левой стороны и увидел кровь на руке. Что в этот момент делал Василий, он не видел, куда он дел нож, также не видел, он сел на корточки, Василий также увидел у него кровь, испугался и стал просить прощения, говорил, что не хотел, пытался ему помочь, но не знал как, он сказал Василию убегать, что тот и сделал. Когда Василий убежал, он (Потерпевший №1) достал телефон и позвонил своей супруге, попросил приехать и вызвать скорую медицинскую помощь. 30 апреля 2024 года в ходе распития спиртного Василий нанес ему один удар ножом в грудную клетку с левой стороны. Изначально сотрудникам полиции и скорой помощи он говорил, что ножевое ранение ему нанес не Василий, так как побоялся за него, что его могут задержать сотрудники полиции (том 1, л.д.98-101).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от 14 октября 2024 года, потерпевший пояснил, что они с ФИО1 являются родственниками, причин для оговора ФИО1 у него нет. 30 апреля 2024 года он находился дома, когда к нему приехал Василий, они распивали алкогольные напитки, но в какой-то момент, алкоголь закончился и они решили отправится в магазин, чтобы приобрести еще. Находясь в магазине, они приобрели алкогольные напитки и вышли. Далее они отправились в беседку, расположенную за магазином. Через некоторое время у них закончился алкоголь, и они с Василием отправились в магазин, чтобы приобрести еще. Когда они находились в магазине, между ними начался конфликт, а когда они вышли из магазина и зашли за угол, они начали хватать друг друга за одежду и толкаться. В какой-то момент Василий нанес ему удар ножом. В момент, когда Василий замахнулся на него, он отпрыгнул, но тот все равно его задел. Он не помнит, оказывал ли ему первую помощь ФИО1 Претензий к ФИО1 не имеет (том 1 л.д.162-165).

Согласно протоколу дополнительного допроса потерпевшего Потерпевший №1 от 24 октября 2024 года, свои ранее данные показания он помнит, их подтверждает в полном объеме. В настоящее время желает уточнить некоторые моменты. При проведении очной ставки он указывал, что у ФИО1 и ранее неизвестного мужчины возник словесный конфликт, в ходе которого неизвестный ушел. Указанного неизвестного описать он не может, так как он был пьяный. ФИО1 при неизвестном мужчине нож не доставал. Неизвестный мужчина немного постоял с ними и ушел. Через некоторое время они с ФИО1 пошли в магазин. Уже находясь в магазине, они начали спорить, конфликтовать, из-за чего именно, он не помнит. Находясь в магазине, они приобрели спиртные напитки. После чего вышли на улицу у дома № 16 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где осуществляется выгрузка товара, то есть с торца. Находясь в указанном месте, они продолжали конфликтовать с ФИО1, начали хватать друг друга за одежду, толкали друг друга. В какой-то момент он увидел в руке ФИО1 складной нож. ФИО1 замахнулся, он в этот момент отскочил. После чего он (ФИО14) почувствовал, что у него течет кровь, почувствовал что-то теплое в области грудной клетки слева. Он уже в это время облокотился на стену дома. Когда он почувствовал, что у него течет кровь, он понял, что ФИО1 ему указанным ножом нанес 1 удар в область грудной клетки слева. Куда дел нож ФИО1, он не знает, ему было не до этого. Ранее никаких подобных ситуаций не было. Он не имеет к ФИО1 никаких претензий. В настоящее время он практически восстановился, живет полноценной жизнью. При нанесении удара ФИО1 никаких угроз ему не высказывал, убийством не угрожал. Он (Потерпевший №1) почувствовал физическую боль. После нанесения ему удара он сел на корточки, ФИО1 у него начал просить прощения. Он ФИО1 простил, просит строго не наказывать. Далее он позвонил сожительнице, что было дальше, он помнит смутно. События происходящего были 30 апреля 2024 года в дневное время. Кроме того, ранее он указывал, что ФИО1 после нанесения удара он сказал убежать, но что ФИО1 так и сделал, он указал ошибочно. ФИО1 был с ним до приезда сожительницы, а также помог ей довести его до дома (том 1 л.д.103-109).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил, уточнив, что ФИО1 не убегал после нанесения ему удара.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 показал, что ФИО1 приходится ему родным братом, Потерпевший №1 также брат, но не родной. Он при событиях преступления не присутствовал, после никто ничего не рассказывал. После 30 апреля 2024 года к нему ночью приходил ФИО1, он был в состоянии опьянения, но ничего не рассказывал. ФИО1 переживал о чем-то, он спросил, что случилось, но тот ничего не сказал. Потом, через три дня ему позвонили сотрудники полиции и он узнал, в чем обвиняется ФИО1 Он (ФИО15) был в другом городе, но приехал в полицию. ФИО1 приехал к нему, когда он был в г. Челябинске, он переживал, но не рассказывал, что произошло. Потерпевший №1 и ФИО1 – братья, нормально общались, не ругались никогда, постоянно вместе отдыхали, он не знал, что они в тот день отдыхали вместе. Обо всем произошедшем он узнал в полиции, потом он ни с кем не общался, и ни с кем не виделся.

По ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений иных участников уголовного судопроизводства в судебном заседании оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Так, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от 12 мая 2024 года, она проживает с Потерпевший №1 и двумя несовершеннолетними детьми. 30 мая 2024 года они всей семьей находились дома, когда пришел ФИО1 У ФИО1 были спиртные напитки, которые они стали совместно распивать. Через некоторое время ФИО1 и Потерпевший №1 уехали из дома. В этот же день, через несколько часов ей позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что его «пырнули», время было около 14 часов 20 минут, также Потерпевший №1 пояснил на какой адрес подъезжать. Она приехала к дому 16 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на данном месте находились ФИО1 и ее супруг. Она подошла к Потерпевший №1, увидела у него кровь на теле в области левого бока и сгустки крови рядом с ними на асфальте. Потерпевший №1 встал на ноги, приподнял свою футболку, которая была в крови, и она начала перебинтовывать рану. У Потерпевший №1 уже шла пена изо рта, он еле держался на ногах. ФИО1 помогал ей перебинтовывать раны Потерпевший №1 Она пошла в магазин, где купила салфетки, которыми продолжала оказывать помощь Потерпевший №1 ФИО1 был рядом и продолжал оказывать первую помощь. После чего она вызвала такси, они направились домой, по приезду домой, ФИО1 помог ей занести Потерпевший №1 в дом. После чего она вызвала скорую помощь. Она поняла, что Потерпевший №1 нанес ножевое ранение ФИО1, у последнего руки были в крови, когда она приехала (том 1 л.д.112-116).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от 02 мая 2024 года, она работает продавцом в продуктовом магазине по ул. Бажова, 16 в Тракторазоводском районе г. Челябинска. 30 апреля 2024 года она находилась на рабочем месте. В первой половине дня, до 13 часов 00 минут она видела как напротив магазина «Магнит» стоят трое лиц цыганской национальности. В этот же день, через некоторое время один из трех вышеописанных лиц зашел в магазин, его руки были в крови (том 1 л.д.116-119).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 от 03 мая 2024 года, 30 апреля 2024 года она находилась на рабочем месте, увидела, что неподалеку от магазина стоят трое мужчин. После чего, в этот же день около 14 часов 00 минут они заходили в магазин, что-то приобретали. Через некоторое время она увидела, что мужчина сидит на углу дома, рядом его супруга и еще один мужчина. Она подошла и предложила свою помощь, мужчина сказал, что все нормально, помощь не нужна (том 1 л.д.123-126).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №6 от 23 октября 2024 года, 30 апреля 2024 года в дежурную часть поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 поступил в больницу с проникающим ранением. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 30 апреля 2024 года Потерпевший №1 и ФИО1 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Потерпевший №1 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар ножом в область грудной клетки слева Потерпевший №1 В результате указанных телесных повреждений Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу с диагнозом: «проникающая колото-резанная рана грудной клетки слева с повреждением нижней доли левого легкого». Кроме того, первоначально, по биометрии было установлено, что ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное во дворе дома № 5 по ул. 3-я Арзамасская в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В дальнейшем было установлено место совершения преступления по ул. Бажова, 16 в Тракторозаводском районе г. Челябинска (том 1 л.д.141-143).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 от 23 октября 2024 года, 23 октября 2024 года он проходил мимо отдела полиции, когда сотрудники полиции попросили его поучаствовать понятым при проведении проверки показаний на месте, он согласился. Его проводили к крыльцу отдела полиции. Кроме него, при проведении проверки показаний на месте участвовал еще один понятой, ранее ему не знакомый. А также участвовали следователь, защитник, сотрудник ОУР, конвоиры и обвиняемый. Обвиняемый представился ФИО1 После чего, по предложению ФИО1 все участвующие лица направились к дому 16 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска. По прибытии на место, ФИО1 пояснил, что в апреле 2024 года у дома 16 по ул. Бажова в Тракторозаводском районе г. Челябинска у него возник конфликт с братом. В ходе конфликта ФИО1 и его брат начали друг друга толкать руками. После чего ФИО1 пояснил, что он в какой-то момент достал нож, которым нанес удар брату в область грудной клетки слева. В ходе проведения следственного действия следователем составлялся протокол, с которым все участвующие лица были ознакомлены. Замечаний и заявлений у участвующих лиц не поступило (том 1 л.д.185-187).

Кроме вышеизложенного, виновность ФИО1 в совершении общественно-опасного противоправного деяния подтверждается письменными материалами дела, явившимися предметом исследования в судебном заседании:

- рапортом старшего о/у ОП Тракторазоводский УМВД России по г. Челябинску, зарегистрированным в КУСП № от 30.04.2024 о том, что Потерпевший №1 получил ножевое ранение в бок (том 1 л.д.31);

- выпиской из медицинской карты от 30 апреля 2024 года, протоколом оперативного вмешательства ГАУЗ ОЗП ГКБ №, согласно которым у Потерпевший №1 установлен диагноз: проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева с повреждением доли левого легкого (том 1 л.д.39-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности у дома № 5 по ул. 3-я Арзамасская Тракторазоводского района г. Челябинска. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, к протоколу приложена фототаблица. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 3 дактопленки со следами рук с поверхности бутылки из-под пива «Старый мельник», 1 след обуви (том 1 л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 октября 2024 года, согласно которому объектом осмотра места происшествия является территория у дома № 16 по ул. Бажова Тракторозаводского района г. Челябинска. Находясь на указанной территории, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 30.04.2024 в дневное время ФИО1 нанес ему 1 удар в область грудной клетки слева. В результате удара у Потерпевший №1 потекла кровь, а также Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. В ходе осмотра места происшествия проводилась фотосъемка, следов, пригодных для изъятия, не обнаружено. С места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д.53-58);

- заключением эксперта № от 07 мая 2024 года, согласно которому на дактопленках № 1 и 2, изъятых 01.05.2024, имеются следы пальцев рук, пригодные для идентификации личности (том 1 л.д.62-65);

- заключением эксперта № от 22 октября 2024 года, согласно которому следы пальцев рук на илл. 2 и 3 в заключении эксперта № от 07 мая 2024 года оставлены, соответственно, большим и безымянным пальцами правой руки подозреваемого ФИО1 (том 1 л.д.71-73);

- заключением эксперта № от 04 мая 2024 года, согласно которому след обуви, откопированный на темную дактилопленку с наибольшими размерами сторон 57*101 мм, изъятый 01.05.2024 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома № 5 по ул. 3-я Арзамасская в Тракторозаводском районе г. Челябинска, пригоден для определения родовой принадлежности обуви, его оставившей (том 1 л.д.77-80);

- заключением эксперта № от 15 августа 2024 года, согласно которому у Потерпевший №1 по данным медицинской карты имела место колото-резаная рана левой половины грудной клетки, приникающая в плевральную полость с повреждением легкого. Даная рана образовалась в результате одного травматического воздействия острого предмета, в период времени, установленный органами следствия (период времени с 12:00 часов до 14:00 часов 30 апреля 2024 года), и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (том 1 л.д.91-93).

Оценив совокупность представленных суду и полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела и юридической оценки действий подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Суд находит безусловно доказанным, что тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 явился следствием действий именно ФИО1, который не оспаривал данный факт как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Приходя к указанному выводу, суд полагает, что виновность ФИО1, помимо его собственных показаний о том, что именно им был нанесен удар ножом потерпевшему, что повлекло причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, указавших на факт нанесения удара ножом именно ФИО1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, пояснивших, что они видели троих мужчин около магазина, впоследствии, когда один из них зашел в магазин, его руки были в крови, а другой находился на асфальте за магазином, а также свидетеля Свидетель №6, являющегося оперуполномоченным и осуществлявшего оперативно-розыскные мероприятия в рамках уголовного дела, и свидетеля Свидетель №4, принимавшего участие в качестве понятого в ходе проверки показаний ФИО1 на месте. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 об обстоятельствах преступления осведомлен не был, сообщил суду лишь о взаимоотношениях потерпевшего и подсудимого, об отсутствии между ними неприязни.

Исследованные показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, явившимися предметом исследования в судебном заседании.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшего и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, чьи показания, помимо допроса в судебном заседании, были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании, оговаривали подсудимого, не имеется, подсудимым на наличие таковых также не указано.

Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании ФИО1, не желает в настоящее время привлекать его к уголовной ответственности за причинение ему телесного повреждения, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора ФИО1

Помимо этого показания потерпевшего и свидетелей согласуются с показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании.

Анализируя показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они являются не противоречивыми, согласуются с иными доказательствами по делу. В своих показаниях ФИО1 подробно и последовательно описал свои действия, тем самым изобличая себя в совершении преступления.

При этом суд отмечает, что перед началом допроса подсудимому разъяснялись процессуальные права и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от показаний. При допросе присутствовал квалифицированный защитник – адвокат.

В этой связи считать признательные показания подсудимого самооговором у суда оснований не имеется. Показания подсудимого наряду с иными доказательствами подтверждают его вину в совершении общественно-опасного преступного деяния.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы судебно-медицинского эксперта, установившего характер, локализацию и тяжесть причиненного потерпевшему телесного повреждения полны и мотивированы.

Сомневаться в правильности выводов экспертов, давших экспертные заключения, ставить под сомнение компетентность экспертов, у суда оснований не имеется.

Доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, согласуются между собой, дополняют друг друга, в своей совокупности конкретизируют обстоятельства происшедшего и изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

При изложенных обстоятельствах, возможность причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего третьих лиц исключается.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает, либо сознательно допускает причинение тяжкого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Установленные обстоятельства совершенного преступления дают суду основание прийти к выводу о том, что ФИО1 действовал умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 В результате действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. О наличии умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют его поведение, целенаправленные и осознанные действия, способ и механизм причинения телесного повреждения и его локализация, нанесение удара в часть тела, где расположены жизненно важные органы человека, применение предмета, обладающего большой поражающей способностью.

Подсудимый, осуществляя возникший у него преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вооружился неустановленным находившимся при нем острым предметом, держа который в руке, умышленно нанес им потерпевшему удар в грудную клетку слева. С учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств дела суд приходит к твердому убеждению, что у подсудимого ФИО1 имелся умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему. В момент совершения преступных действий подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемых им действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Подсудимый в силу своего возраста и жизненного опыта мог и должен был предвидеть последствия нанесения удара острым предметом в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, возможность наступления тяжких последствий, и, по мнению суда, желал наступления именно таких последствий.

Тяжесть вреда здоровью, причиненного потерпевшему, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта.

Кроме того, учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд находит обоснованными и суждения органов предварительного следствия о наличии в действиях подсудимого, такого квалифицирующего признака, как совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья (перочинный, кухонный нож и т.д.). Как следует из показаний потерпевшего и свидетелей, а также самого ФИО1, телесные повреждения были причинены подсудимым потерпевшему ножом, то есть неустановленным острым предметом. Данное обстоятельство также подтверждается заключением судебного эксперта.

При изложенных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, а также то, что подсудимый на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (в качестве которой суд расценивает высказывание Потерпевший №1 в адрес ФИО1 оскорбления), активное способствование расследованию преступления, поскольку с момента задержания в период всего предварительного расследования ФИО1 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенного преступления, а также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возмещение причиненного вреда, о чем заявлено самим потерпевшим.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств преступления, суд не находит, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что поведение ФИО1 было спровоцировано именно нахождением в указанном состоянии, стороной обвинения не представлено и установленными судом обстоятельствами не подтверждается. Суд констатирует, что действия ФИО1 по причинению тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 были связаны с внезапно возникшим личным неприязненным отношением подсудимого к потерпевшему в связи с высказанным Потерпевший №1 оскорблением.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния и обстоятельства содеянного, мотив совершения преступления, данные о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть целей наказания и будет являться адекватной содеянному мерой уголовно-правового воздействия.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

При решении вопроса о размере наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание характеристики личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения подлежит оставлению без изменения, что является необходимым для обеспечения исполнения приговора суда.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания периода нахождения ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.В. Макаренко