Дело №2-354/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе 

председательствующего судьи Недобор С.Н.

с участием прокурора Семенченко А.Л.

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, 

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что 07.10.2016 г. в 13 час. 05 мин. на ул. Комсомольская напротив дома 44 в с.Баган Баганского района Новосибирской области водитель и собственник автомобиля «Лексус» РХ 300 государственный регистрационный знак № ФИО3, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения допустил столкновение с ним, когда он переходил проезжую часть дороги, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, согласно заключению эксперта №52 от 07.02.2017 г. повлекших за собой длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня и расцениваются как средней тяжести вред здоровью. За причинение ему средней тяжести вреда здоровью в результате нарушения правил дорожного движения, виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3 23.06.2017 г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 29 августа 2017 года. ФИО3 застраховал свою ответственность в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с дорожно-транспортным происшествием и причинными ему телесными повреждениями он длительное время с 07.10.2016 г. по 06.10.2017 г. находился на стационарном и амбулаторном лечении в Баганской ЦРБ, проходил медицинское обследование в г. Новосибирск. По причине того, что он был лишен трудоспособности в период с 07.10.2016 г. по 06.10.2017 г. им, как директором общества с ограниченной ответственностью «Рубин», был утрачен доход в размере 180 000 рублей. Таким образом, в связи с дорожно-транспортным происшествием ему причинен материальный ущерб на сумму 180 000 рублей. На основании Закона «Об ОСАГО» он в адрес ответчика 14.02.2018 г. направил заявление с приложением необходимых документов с предложением о выплате ему страхового возмещения за причиненный вред здоровью и причиненного материального ущерба в связи с утраченным доходом в размере 180 000 рублей. Заявление с документами, обосновывающими выплату ответчиком получено 27.02.2018 года. 26.03.2018 г. ответчик, признав случай страховым перечислил на его банковский счет денежную сумму в размере 175 439 рублей, из которой 175 250 рублей компенсация за причинённый вред здоровью и 189 рублей возмещение нотариальных расходов. Оставшаяся заявленная сумма выплаты страхового возмещения неполученная заработная плата в размере 180 000 рублей ему до настоящего времени не выплачена, считает без законных оснований. На его претензию, полученную 16.04.2018 г. о возмещении ущерба в полном размере ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что представленная ним, надлежаще заверенная налоговая декларация о доходах не является документом, выданным налоговым органом в связи чем, не подтверждается его доход. Не согласившись с доводами ответчика он 20.06.2018 г. вновь направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения и неустойки (пени) в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, которую ответчик получил 26.06.2018 г. В выплате страхового возмещения и пени ответчик вновь отказал, ссылаясь на отсутствие оснований в их выплате. В подтверждение утраченной заработной платы в адрес ответчика ним были направлены справки 2-НДФЛ, которые им получены 21.01.2019 г. Ответчик в выплате страхового возмещения вновь отказал по причинам, указанным в ответах, которые были даны ранее, на его заявления и претензии о выплате страхового возмещения в полном размере. Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения в адрес ответчика он вновь направил претензию о выплате ему страхового возмещения, пени и неустойки за просрочку в выплате, которую ответчик получил 19.02.2019 г. На полученную претензию ответчик вновь дал ответ о том, что у него отсутствуют правовые основания в выплате страхового возмещения. Ответчик должен произвести ему выплату неустойки за период с 28.03.2018 г. до момента подачи искового заявления в суд, т.е. по 01.04.2019 г. из расчета: 180 000 руб. х 0,01 х 370 дней = 666 000 руб. и финансовую санкцию из расчета 400 000 : 100 х 0,05 х 370 дней = 74 000 рублей. 

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило в добровольном порядке законные требования потребителя, в связи с чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в 10 000 рублей. 

На основании ст.ст.927,929,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.13-15,17,28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение суммы утраченного дохода в размере 180 000 рублей, неустойку в размере 666 000 рублей, финансовую санкцию в размере 74 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление претензии ответчику и искового заявления 18 000 рублей и моральный вред в размере 10 000 рублей, всего 948 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что считает, что утраченный заработок должен быть выплачен сверх возмещения. Не оспаривает, что процент исчислен в размере 35%. В первом обращении все положенные документы им поданы не были, были представлены декларации. При последующем обращении им направлены справки 2-НДФЛ в январе 2019 года. Штраф 50% должен быть исчислен из 400 000 рублей, но может он что-то недопонимает. Как ему пояснили в страховой компании при наличии решения суда, ему все выплатят. Выплата ему произведена 26 марта 2018 года. Он не обратил внимания, что разрыв между больничными более месяца, а также ему не известно, почему в больничном изменили код заболевания, ему не известно.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло 7 июня 2017 года, ФИО1 были причинены телесные повреждения средней тяжести. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении, но ему выплатили только 170 с лишним тысяч рублей, отказано в выплате заработной платы в размере 180 000 рублей. Они руководствуются ст.12 Закона «Об ОСАГО». 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, предоставил отзыв, согласно которому требования о выплате утраченного заработка за период нетрудоспособности с 07.10.2016 г. по 06.10.2017 г. подлежат оставлению без удовлетворения, так как в указанной части ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, в том числе и обязательства по рассмотрению направленной истцом претензии. ФИО1 осуществлена выплата страхового возмещения за причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 175 250 руб., что подтверждено документально. Итоговая сумма по утраченному заработку не превышает размер страхового возмещения по нормативам, согласно документам представленным страховщику. Из представленного истцом заключения эксперта №52 следует, что у истца установлены телесные повреждения: Сотрясение головного мозга, ссадины в затылочной области, закрытые компрессионные переломы тел 1,3,6,8 грудных позвонков, что соответствует пп. «А-2» п.3-5%, п.43 – 0,05%, «Г» п.45 – 30% нормативов и составляет 35,05% от страховой суммы. Кроме того, представленная истцом налоговая декларация не является документом, выданным ФНС, возмещение транспортных расходов Федеральным законом №40-ФЗ и Правилами ОСАГО не предусмотрено. Рассчитанная сумма страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарственных средств и в связи с утраченным заработком не превысила сумму, рассчитанную в соответствии с Нормативами. Нет оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов. Истцом приведен неверный расчет суммы неустойки, а длительный период её начисления спровоцирован бездействием истца. Страховщик своевременно осуществил выплату страхового возмещения, а после поступления претензии направил отказ в её удовлетворении. Истец не был лишен возможности обратиться в суд за защитой своих интересов в 2017 году. Он обратился спустя 2 года с повторной претензией к страховщику и лишь затем в суд. В расчете неустойки истец не учел ранее произведенную выплату. Так, длительный период просрочки является следствием бездействия истца, заявленная неустойка рассчитана согласно ФЗ об ОСАГО 1% за каждый день просрочки (365% годовых в 48 раз превышает ключевую ставку рефинансирования ЦБ РФ 7,5%), цель истца – изволение прибыли, а не восстановление прав потерпевшего, размер неустойки в несколько раз превышает сумму основного требования. В случае удовлетворения требования для определения неустойки просит уменьшить неустойку в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив 0,1% или двойную ставку рефинансирования. Требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит, а в случае удовлетворения, применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер штрафа несоразмерен нарушенному обязательству. Штраф, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения. Расходы на представителя не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют правовые основания для их удовлетворения. Категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно заседание, а в случае назначения по делу экспертизы за 2 заседания, что означает одно либо двукратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы. Если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежит максимальному снижению с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Сумма о взыскании морального удовлетворению не подлежит, так как истец не предоставил ни одного доказательства, которое позволило бы установить чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, причинно-следственной связи между действиями ответчика и якобы причиненным вредом, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены, степень данных страданий с учетом индивидуальных особенностей. Истцом мотивированы требования о компенсации морального вреда лишь невыплатой/недоплатой страхового возмещения, т.е. нарушением исключительно имущественных прав. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с требованиями ст.1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16 декабря 2004 г. №805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22 июля 1993 г. №5487-1). Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности. В силу пункта 5 статьи 1086 ГК РФ, если в заработке (доходе) потерпевшего до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья произошли устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (если его заработная плата по занимаемой должности повышена, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после окончания образовательного учреждения по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда застрахованного), при подсчете его среднего месячного заработка может учитываться заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. 

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пп. «а» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей. 

В судебном заседании установлено, что 7 октября 2016 года в 13 час. 05 мин. ФИО3 на ул. Комсомольская, д.44 с. Баган Новосибирской области, управляя автомобилем Лексус RX 300, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ему же, нарушил ПДД РФ, причинив потерпевшему ФИО1 средней тяжести вред здоровью. Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 июня 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание. Решением Новосибирского областного суда от 29 августа 2017 года постановление судьи Карасукского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2017 года оставлено без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения. Ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

12 февраля 2018 года истец направил заявление о страховом возмещении в связи с дорожно-транспортным происшествием, исчислив заработок из представленных им деклараций о доходах, которые и приложил к заявлению, доказательств направления заявления суду не предоставлено. Затем обратился с претензией, в которой указано на перечисление 26 марта 2018 года денежной суммы в размере 175 439 рублей и просил выплатить ему 295 005 рублей 65 копеек, при этом сведений о направлении претензии также суду не предоставлено, дата в претензии не стоит. Также суду представлена копия еще одной претензии без даты, ответ ПАО СК «Росгосстрах» от 16 апреля 2018 года, в котором истцу указано на выплату возмещения в размере 175 250 рублей, а также нотариальные расходы 189 рублей, указано, что размер утраченного заработка был произведен из величины прожиточного минимума, так как налоговые декларации не относятся к документам. Выданным МИФНС. 26 июня 2018 года ответчиком также направлено в адрес истца письмо с указанием на выплаченную сумму страхового возмещения и на необоснованность предоставления деклараций. 17 января 2019 года ФИО1 вновь обратился в страховую компанию с заявлением с предоставлением справок о доходах физического лица, документов, подтверждающих направление заявления суду не предоставлено. Согласно справок о доходах физического лица за 2014, 2015 и 2016 годы заработок истца ежемесячно составлял 15 000 рублей. Письмом от 22 января 2019 года истцу разъяснено, что сумма утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 7 октября 2016 года по 16 июня 2017 года (253 календарных дня), исчисленной из заработка 15 000 рублей, не превышает размер ранее произведенной выплаты.12 февраля 2019 года истцом направлена претензия, на которую получен ответ, аналогичного предыдущему ответу содержания. При этом также указано на то, что листки с кодом нетрудоспособности 01 за период с 8 августа 2017 года по 6 октября 2017 года не могут приниматься во внимание, медицинские документы страховщику не предоставлены.

Согласно представленным больничным листам (л.д.34-42) истец находился по больничному листу с кодом заболевания «02» с 7 октября 2016 года по 17 ноября 2016 года, с 18 ноября 2016 года по 19 декабря 2016 года, с 20 декабря 2016 года по 20 января 2017 года, с 21 января 2017 года по 21 февраля 2017 года, с 22 февраля 2017 года по 7 апреля 2017 года, с 8 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года, с 16 мая 2017 года по 16 июня 2017 года, а с кодом заболевания «01» с 8 августа 2017 года по 7 сентября 2017 года, с 8 сентября 2017 года по 6 октября 2017 года.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривался расчет ответчика в части установления процента возмещения в зависимости от повреждений - 35,05% от страховой суммы. В связи с чем страховое возмещение в размере 175 250 рублей рассчитано в соответствии с законом и установленным процентом.

Поскольку законом предусмотрено возмещение утраченного заработка и затрат на виды медицинской помощи только в случае подтверждения таковых и превышения рассчитанного в соответствии с Правилами расчета сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164, то заявленные истцом исковые требования подлежат возмещению только в случае превышения суммы утраченного заработка рассчитанному в соответствии с указанными Правилами размером.

Довод истца о том, что утраченный заработок подлежит возмещению без учета рассчитанной суммы страхового возмещения, которая им расценивается как плата за повреждение здоровья, является следствием неправильного токования норм материального права и противоречит закону.

Истцом также не обоснованно включен в период расчета нетрудоспособности период с 17 июня по 7 августа 2017 года, поскольку никаких доказательств нахождения истца в данный период времени на больничном суду не представлено.

Заслуживает внимания и довод ответчика, изложенный в ответах истцу на его заявления о том, что медицинской документации, подтверждающей, что код заболевания «01» по периоду больничного с 8 августа 2017 года по 6 октября 2017 года относится и непосредственно связан с дорожно-транспортным происшествием, не подтверждается.

Таким образом, за период нахождения на больничном в период с 7 октября 2016 года по 16 июня 2017 года (253 календарных дня) и среднемесячного заработка, предшествовавшего дорожно-транспортному происшествию в 15 000 рублей в месяц, утраченный истцом заработок составляет 122 419 рублей 35 копеек.

Представленные ответчику истцом затраты на проезд и лечение, судом не оцениваются, поскольку истцом в исковом заявлении не указывалось на необходимость возмещения затрат на медицинские услуги и транспортные расходы, доказательств относимости данных медицинских услуг к дорожно-транспортному происшествию и невозможность получения медицинских услуг бесплатно также не выяснялась судом в связи с отсутствием соответствующих исковых требований. В соответствии со ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом истец не лишен права заявления исковых требований в отношении транспортных расходов и расходов на медицинские услуги в дальнейшем в установленном законом порядке.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду достаточных относимых и допустимых доказательств в обоснование исковых требований.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, заявленные истцом производные от основного требования, требования о взыскании штрафа, неустойки, финансовой санкции, морального вреда, как в соответствии с Законом о защите прав потребителей, так и в соответствии с Законом «Об ОСАГО», удовлетворению не подлежат. Кроме того, в заявлении истцом всех видов ответственности присутствует злоупотребление правом, поскольку общий размер финансовых санкций, заявленный истцом, изначально превышает размер страхового возмещения по соответствующему страховому случаю.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 4 августа 2019 года.

СУДЬЯ: подпись