Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

16 февраля 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Щепкиной Т.Ю., 

при секретаре судебного заседания: Хабибуллиной Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/2017 по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых (служебных) обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе (далее также - ГИТ ЯНАО; Инспекция) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей в общем размере 705 076 рублей 17 копеек, мотивируя свои требования тем, что ответчица работа в ГИТ ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела бухгалтерского учёта, организационной работы, кадрового и хозяйственного обеспечения.

После расторжения служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего, на основании пункта 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» было обнаружено нецелевое расходование принадлежащих истцу денежных средств. Образовавшаяся за ответчиком задолженность не погашена до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, и в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства. Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. 

В статье 233 Трудового кодекса РФ перечислены условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Так, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

При разрешении возникшего спора, с учётом характера спорных правоотношений применению подлежат нормы Главы 39 Трудового кодекса РФ - материальная ответственность работника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 работа в ГИТ ЯНАО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, организационной работы, кадрового и хозяйственного обеспечения, и после расторжения служебного контракта по инициативе государственного гражданского служащего, на основании пункта № части № статьи № Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» было обнаружено нецелевое расходование принадлежащих истцу денежных средств. Образовавшаяся за ответчицей задолженность в размере 705 076 рублей 17 копеек не погашена до настоящего времени. Задолженность образовалась в результате того, что ответчицей были излишне перечислены денежные средства на свой счёт с расчётного счёта Инспекции.

Так, как усматривается из материалов дела, заработная плата ФИО1 за январь 2016 составила 

<

данные изъяты> рублей, к выплате причиталось 

<

данные изъяты> рублей (с учётом удержания НДФЛ - 

<

данные изъяты> рублей), однако, двумя платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей за январь перечислено заработной платы в общем размере 

<

данные изъяты> рублей, таким образом, переплата составила 

<

данные изъяты> рубля; за апрель 2016 начислено 

<

данные изъяты> рублей, к выплате причиталось 

<

данные изъяты> рублей, фактически перечислено 

<

данные изъяты> рублей (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей), следовательно, переплата составила 

<

данные изъяты> рублей; за май 2016 начислено 

<

данные изъяты> рублей, к выплате - 

<

данные изъяты> рублей, перечислено 

<

данные изъяты> рублей (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей), переплата составила 

<

данные изъяты> рублей; за июнь 2016 начислено 

<

данные изъяты> рублей, к выплате причиталось 

<

данные изъяты> рублей, перечислено 

<

данные изъяты> рублей (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей), таким образом, переплата составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; за июль 2016 начислено 

<

данные изъяты> рублей, к выплате причиталось 

<

данные изъяты> рублей, выплачено 

<

данные изъяты> рублей (платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей), переплата составила 

<

данные изъяты> рублей; за август 2016 начислено 

<

данные изъяты> рубля, к выплате - 

<

данные изъяты> рублей, выплачено 

<

данные изъяты> рублей (платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей), переплата составила 

<

данные изъяты> рублей. Итого, незаконные перечисления по заработной плате составили 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на счёт ФИО1 перечислено 

<

данные изъяты> рублей, и в качестве основания указано - пособие по беременности и родам, тогда как отпуск по беременности и родам ответчице ФИО1 за весь период работы в ГИТ ЯНАО не предоставлялся.

Таким образом, ответчицей незаконно получено 705 076,17 рублей.

На требование вернуть неправомерно полученные суммы бюджетных средств ответчица ответила согласием (письмо от ДД.ММ.ГГГГ), однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, направленная в адрес ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа.

В статье 238 Трудового кодекса РФ определено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несёт ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьи 242 и 243 Трудового кодекса РФ устанавливают случаи полной материальной ответственности работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в частности, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Так, ФИО1 была принята на должность 

<

данные изъяты> ГИТ ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 5 381 рубль с доплатами и другими надбавками в соответствии с приказом о приёме на государственную гражданскую службу №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключённым с ФИО1 служебным контрактом должность начальника отдела бухгалтерского учёта, организационной работы, кадрового и хозяйственного обеспечения ГИТ ЯНАО относится к категории «руководители» и ведущей группе должностей федеральной государственной гражданской службы.

Как усматривается из материалов дела, с ФИО1 был заключён договор № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (пункт 1).

В соответствии со статьёй 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Должностным регламентом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на 

<

данные изъяты> ФИО1 были возложены обязанности обеспечения своевременного и точного отражения на счетах бухгалтерского учёта хозяйственных операций, движения активов, формирования доходов и расходов, выполнения обязательств (пункт 4.4); обеспечение контроля за соблюдением порядка оформления первичных учётных документов (пункт 4.5); обеспечение контроля за расходованием средств фонда оплаты труда, организаций и правильностью расчётов по оплате труда работников (пункт 4.9); обеспечение соблюдения финансовой и кассовой дисциплины (пункт 4.10).

Исходя из положений раздела 5 должностного регламента, начальник отдела бухгалтерского учёта, организационной работы, кадрового и хозяйственного обеспечения ГИТ ЯНАО несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Факт ознакомления ответчицы с указанными документами подтверждается её подписями, поэтому о наличии своих прав и обязанностей, закреплённых в должностном регламенте и в договоре о полной материальной ответственности, ФИО1 было достоверно известно.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобождена от замещаемой должности, и прекращено действие служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе государственного гражданского служащего, по пункту 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Вместе с тем, в силу закона, расторжение трудового договора после причинения ущерба, как и не удержание суммы ущерба из заработной платы не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами - часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ.

Как установлено при рассмотрении настоящего гражданского дела, ответчицей не были приняты необходимые меры по обеспечению сохранности переданного ей имущества (денежных средств) и предотвращению возможного ущерба.

Доказательств, подтверждающих, что работнику (служащему) не были созданы необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности переданного ему имущества условия, а также, что ущерб причинён не по вине работника, либо вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны, - не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы материального ущерба с ФИО1 в сумме 705 076 рублей 17 копеек подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчицы в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 250 рубль 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе материальный ущерб в размере 705 076 (семьсот пять тысяч семьдесят шесть) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10 250 рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Т.Ю. Щепкина