дело № 12-112/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Надым ЯНАО 04 июня 2021 года 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании при секретаре Радомской А.А., с участием помощника прокурора Тимербаевой М.М., 

протест и.о. Надымского городского прокурора Резниченко Е.А. на определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* о возвращении в Надымскую городскую прокуратуру дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Надымского городского прокурора Резниченко Е.А. от *дата* в отношении ИП ФИО1, *дата* года рождения, проживающей по адресу: 

<

адрес>, возбуждено дело об административном правонарушении.

*дата* указанное дело поступило для рассмотрения мировому судье судебного участка Надымского городского суда.

Определением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* дело было возвращено в Надымскую городскую прокуратуру в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, неявкой/недоставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, и.о. Надымского городского прокурора Резниченко Е.А. внёс в суд протест, в которым просит определение мирового судьи отменить, дело в отношении ИП ФИО1 направить на новое рассмотрение, мотивируя своё требование тем, что приведённые мировым судьей недостатки могли быть устранены при рассмотрении дела в отношении ФИО1 по существу, поскольку её место рождения могло быть установлено в судебном заседании, а участие ФИО1 могло быть обеспечено прокуратурой после назначения времени рассмотрения дела.

В судебном заседании помощник прокурора Тимербаева М.М. поддержала доводы протеста, настаивала на его удовлетворении, пояснив, что в настоящее время ФИО1 находится в городе Тюмени, при этом при возбуждении в отношении её дела об административном правонарушении была уведомлена сотрудником прокуратуры о необходимости явки к мировому судье для рассмотрения дела, дав на это согласие и, пояснив о возможности явки в течение 5 дней. Полагает, что ФИО1 явилась бы к мировому судье после разрешения вопроса о назначении дня, времени и места рассмотрения дела, поскольку в тот период находилась в г.Надыме.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений не представила.

Заслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении предусмотрено право лица, проводящего указанную подготовку, вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно п. 4 положения «О паспорте гражданина РФ», утверждённого постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 года № 828, к сведениям о личности гражданина относятся фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения.Как следует из постановления заместителя прокурора от *дата* о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, данное постановление не содержит сведений об имени и отчестве, а также месте рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, что, в силу ст.ст. 28.2, 28.4 КоАП РФ, является недостатком вынесенного заместителем прокурора постановления.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, признаётся существенным недостатком такого протокола.

Кроме того, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в качестве одного из видов административных наказаний влечёт назначение административного ареста на срок до пятнадцати суток, данное дело в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ подлежит рассмотрению в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», в том случае, если лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, не явилось на рассмотрение дела либо должностным лицом, применившим меру обеспечения производства по делу в виде административного задержания, не обеспечено присутствие лица в судебном заседании, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с другими материалами дела может быть возвращён в орган, должностному лицу, его составившим. При этом такое возвращение допустимо исключительно на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

В силу ч. 1? ст. 28.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в случае наложения административного штрафа, должна быть также указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платёжной системе, а также информация о сумме административного штрафа, в связи с чем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя также должно содержать данные указанного лица, как индивидуального предпринимателя, позволяющие его отождествить в данном юридически значимом качестве.

Поскольку заместитель Надымского городского прокурора Резниченко Е.А., возбудив в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 дело об административном правонарушении, в постановлении не привёл данных, прямо указанных в ст. 28.2 КоАП РФ и не обеспечил прибытие ФИО1 к мировому судье для безотлагательного рассмотрения дела, изложенные обстоятельства правильно признаны мировым судьёй существенными недостатками, не позволяющими рассмотреть дело на основании представленных материалов, в связи с чем они обоснованно возвращены в Надымскую городскую прокуратуру, при этом довод и.о. прокурора о возможности устранения указанных недостатков в судебном заседании, судья полагает несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, лицо, его рассматривающее, наделено обязанностью обеспечить законное, полное и всестороннее рассмотрение дела на основании поступивших ему материалов дела, отвечающих принципу законности и полноты, что в данном конкретном деле соблюдено не было.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* о возвращении в Надымскую городскую прокуратуру дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем протест и.о. прокурора удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда ЯНАО от *дата* о возвращении в Надымскую городскую прокуратуру дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, протест и.о. Надымского городского прокурора Резниченко Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: