Дело № УК-2-2/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г. Калуга 

Калужский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи Кочетова С.И.

и коллегии присяжных заседателей

при секретарях Ноздриной И.В., Самохиной Н.А.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Калужской области Козлова Г.Л.,

потерпевшей ФИО1,

защитников: адвоката Межрегиональной Калужской коллегии адвокатов ФИО3, представившей ордер № 000292 от 8 декабря 2017 года, удостоверение №490 от 18 июля 2007 года, адвоката Калужской областной коллегии адвокатов ФИО4, представившего ордер №589 от 8 декабря 2017 года, удостоверение №791 от 15 апреля 2017 года, адвоката коллегии адвокатов «Паритет» ФИО5, представившего ордер №251 от 8 декабря 2017 года, удостоверение № 443 от 11 июля 2005 года, адвоката Калужской городской коллегии адвокатов ФИО6, представившего ордер №004983 от 4 декабря 2017 года, удостоверение №321 от 14 ноября 2002 года,

подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты>, осужденного Сухиничским районным судом Калужской области 5 мая 2017 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ; п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ;

ФИО8, 

<

данные изъяты> ранее судимого Козельским районным судом Калужской области 22 января 2010 года по ч.2 ст.162, ч.3 ст.33 - ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 14 апреля 2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО9, 

<

данные изъяты> ранее судимого: Козельским районным судом Калужской области 29 июля 2011 года по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 21 мая 2012 года по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; 2 июля 2012 года с учетом внесенных в приговор изменений по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; постановлением Козельского районного суда Калужской области от 15 января 2013 года с учетом внесенных изменений на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 21 мая 2012 года и 2 июля 2012 года назначено 4 года лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания 20 мая 2016 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ,

ФИО10, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 25 декабря 2009 года Козельским районным судом по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 2 августа 2010 года Калужским районным судом Калужской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии наказания 27 октября 2015 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 5 февраля 2018 года ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаны виновными в следующем.

В период времени до 9 часов 5 марта 2017 года ФИО7 сообщил ФИО8 и ФИО10 о том, что в квартире ФИО2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, может находиться крупная сумма денег. ФИО7, ФИО8, ФИО10 договорились в отсутствие в квартире ФИО2 проникнуть в его квартиру и похитить оттуда деньги и другое имущество, распределили между собой роли. 

Действуя в соответствии с отведенными ролями в совершении преступления, в период с 9 часов до 11 часов 30 минут 5 марта 2017 года на имевшейся у ФИО7 автомашине ФИО7, ФИО8, ФИО10 приехали к квартире ФИО2 Там ФИО7 передал ФИО10 плоскогубцы для вскрытия форточек. ФИО8 и ФИО7 остались наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения ФИО10 о появлении ФИО2 или посторонних лиц. ФИО10 в это время полученными от ФИО7 плоскогубцами выставил наружную форточку окна квартиры ФИО2 и пытался выставить внутреннюю форточку окна, чтобы проникнуть в квартиру и похитить деньги и другое ценное имущество. Однако в связи с возвращением ФИО2 ФИО10, ФИО7 и ФИО8 не смогли осуществить задуманное, вынуждены были прекратить свои действия и скрылись.

В период времени до 22 часов 19 марта 2017 года ФИО7 сообщил ФИО8 и ФИО9 о том, что в квартире ФИО2 расположенной по адресу: 

<

адрес>, может находиться крупная сумма денег. ФИО7, ФИО8 и ФИО9 договорились напасть на ФИО2 и похитить имевшиеся в него в квартире деньги и другое ценное имущество, распределили между собой роли. 

Действуя в соответствии с отведенными им ролями, в период с 22 часов 19 марта 2017 года до 5 часов 20 марта 2017 года ФИО7, ФИО8 и ФИО9 на автомашине под управлением ФИО7 приехали к дому, в котором проживал ФИО2 ФИО8 и ФИО9 обследовали окружающую обстановку около данного дома, убедились, что посторонних людей нет, а ФИО2 находится в своей квартире. Чтобы ФИО2 не смог позвонить по телефону и сообщить о совершаемом в отношении него нападении, ФИО7 сделанной из ниток веревкой попытался сорвать со столба провод линии телефонной связи, а затем вырвал провода телефонной связи из распределительного ящика, повредив линию телефонной связи. Затем ФИО7, ФИО8 и ФИО9 постучали в дверь квартиры ФИО2, а когда ФИО2 на стук открыл входную дверь, они совместно затолкали его во внутрь квартиры, против его воли зашли в его квартиру, связали ему руки, потребовали от него отдать деньги и другое ценное имущество, нанесли ФИО2 не менее 30 ударов в области головы, шеи, туловища и живота, в результате чего причинили ФИО2:

перелом стенки левой глазницы, перелом левой скуловой кости, кровоизлияние в мягкие ткани лица, кровоизлияние в параорбитальную клетчатку левого глаза, 4 кровоизлияния в мягкие покровы головы, кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки полушарий головного мозга, мозжечка, кровь в желудочках головного мозга, ушибленную рану, кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияние в язык, кровоподтек в подбородочной области, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от которых ФИО2 скончался на месте происшествия; 

а также переломы 4,5,6,7,8 ребер справа по средней ключичной линии, перелом хрящевой части 6,7 ребер справа по окологрудинной линии, переломы 3,4,5,6,7,9 ребер слева по средней подмышечной линии, переломы 10,11,12 ребер слева по задней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры слева, разрыв левого легкого, левосторонний гемоторакс (300 мл), кровоизлияние в клетчатку перикарда, кровоизлияние в мягкие ткани груди, разрыв брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеум (200 мл), разрыв левой почки, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни; кровоизлияния в мягкие ткани шеи, гортани, капсулу левой доли щитовидной железы, кровоизлияние в мягкие ткани вокруг бифуркации левой сонной артерии, кровоподтек в области правого лучепястного сустава, причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно заключению экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 34-37 т.6/ ФИО9 следует считать вменяемым, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики он не страдает и не страдал при совершении преступлений. По своему психическому состоянию ФИО9 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступлений. 

Согласно заключению экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 51-56 т.6/ ФИО8 также следует считать вменяемым. ФИО8 хроническим психическим расстройством не страдает, в каком-либо временном психическом расстройстве при совершении преступлений он не находился. У него имеется 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО8 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступлений. 

Согласно заключению экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы /л.д. 51-56 т.6/ ФИО7 также следует считать вменяемым, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики он не страдает и не страдал при совершении преступлений. По своему психическому состоянию ФИО7 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступлений. 

Указанные заключения экспертов научно обоснованны, надлежащим образом мотивированы и не вызывают у суда каких-либо сомнений в своей достоверности. 

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

Действия ФИО7, ФИО8 и ФИО10 по эпизоду от 5 марта 2017 года суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, когда преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимых обстоятельствам.

Действия ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по нападению на ФИО2 и причинению ему смерти в ночь с 19 на 20 марта 2017 года суд квалифицирует по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ как убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц, сопряженное с разбоем.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей установлено, что 5 марта 2017 года ФИО7, ФИО8 и ФИО10 по предварительной договоренности между собой пытались проникнуть в квартиру ФИО2 во время его отсутствия в квартире и похитить его имущество, но не смогли довести до конца свои действия, поскольку ФИО2 вернулся домой, то есть по не зависящим от них обстоятельствам. 

В период до 22 часов 19 марта 2017 года ФИО7, ФИО8, ФИО9 договорились напасть на ФИО2 и похитить его имущество. В процессе нападения, действуя совместно и согласованно, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 незаконно проникли в его квартиру, нанесли ФИО2 множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела и причинили ему смерть.

Отсутствие у подсудимых ФИО7, ФИО8, ФИО9 предварительной договоренности на лишение жизни ФИО2 не свидетельствует об отсутствии у каждого из них умысла на убийство ФИО2 в процессе нападения на ФИО2

Нанося ФИО2 - пожилому человеку возрастом 

<

данные изъяты> множественные удары ногами и руками, в том числе по голове, то есть месту расположения жизненно важного органа человека – головного мозга, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 понимали, что от их действий может наступить смерть ФИО2, и сознательно допускали ее наступление.

Из обвинения ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ следует исключить наличие предварительного сговора на убийство ФИО2, а из их обвинения по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ следует исключить квалифицирующий признак совершения разбоя в целях хищения имущества в крупном размере. 

Из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств не следует, что ФИО7, ФИО8 и ФИО9 предварительно договорились об убийстве ФИО2 и намеревались похитить имущество ФИО2 на сумму, превышающую 250 тысяч рублей.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

ФИО10 совершил одно тяжкое преступление.

Как личность ФИО10 характеризуется посредственно. 

Он неоднократно подвергался административным взысканиям за совершение административных правонарушений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им своей вины в совершении преступления. Хотя протокол явки с повинной ФИО10 был составлен 5 апреля 2017 года /л.д. 121 т.1/, ФИО10 при его допросе в качестве свидетеля 22 марта 2017 года /л.д. 58-62 т.2/ добровольно сообщил о своем участии в совершении преступления. При этом ФИО10 не было известно, осведомлены ли органы предварительного следствия об указанных им обстоятельствах.

В тоже время суд не усматривает у ФИО10 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Согласно листку нетрудоспособности ФИО10 находился на лечении по поводу полученной травмы с 9 по 25 июля 2016 года, а преступление им было совершено 5 марта 2017 года, то есть спустя более семи месяцев.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО10 признан заслуживающим снисхождение. В связи с чем при назначении наказания ФИО10 на основании ч.4 ст.65 УК РФ не учитывается отягчающее его наказание обстоятельство опасный рецидив преступлений. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что ФИО10 следует назначить наказание с применением положений ч.1 ст.65, ч.3 ст.66 УК РФ, но в виде реального лишения его свободы.

Отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО10 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. ФИО10 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве который в силу ч.4 ст.65 УК РФ не учитывается в качестве отягчающего наказание ФИО10 обстоятельства, но подлежит учету при назначении вида исправительного учреждения для отбывания ФИО10 лишения свободы.

Оснований для изменения ФИО10 категории преступления на менее тяжкую суд не находит. 

ФИО7 совершил два особо тяжких преступления и одно тяжкое преступление.

Как личность ФИО7 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, являются наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений.

При этом суд не усматривает у ФИО7 наличие смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной.

Имеющиеся в деле протоколы явок с повинной ФИО7 от 2 мая 2017 года и от 18 мая 2017 года /л.д. 142-143, 187 т.2/ не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела, показаний самого ФИО7 видно, что указанные протоколы явок с повинной были составлены, когда органам предварительного следствия уже было известно о причастности ФИО7 к совершению данных преступлений. На момент составления протокола 18 мая 2017 года ФИО7 находился под стражей, и ему было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. При этом, как видно из показаний самого ФИО7, его явка с повинной 18 мая 2017 года не была добровольной.

При допросах в качестве свидетеля 21 и 23 марта 2017 года ФИО7 рассказал органам предварительного следствия о совершении преступлений другими подсудимыми, но не сообщал о своем участии в совершении этих преступлений. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО7, отсутствуют.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО7 за совершенные преступления, в том числе и за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. При этом наказание за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, ФИО7 следует назначить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а за преступление, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.62 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО7 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для изменения ФИО7 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую суд не находит. 

Назначенное ФИО7 по приговору от 5 мая 2017 года наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года следует исполнять самостоятельно.

ФИО8 совершил одно тяжкое и два особо тяжких преступления.

Как личность ФИО8 характеризуется посредственно. На момент совершения преступлений он работал.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО8, является наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8, является опасный рецидив преступлений. Наказание ФИО8 следует назначить с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО8 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок.

Отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО8 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО9 совершил два особо тяжких преступления. 

Как личность ФИО9 характеризуется посредственно. На момент совершения преступлений он имел постоянное место работы, по которому характеризуется положительно. 

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО9, по делу не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО9 за совершенные преступления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. 

Отбывание лишения свободы в силу п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ ФИО9 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что после вступления приговора в законную силу пучок черных ниток, клубок ниток зеленого цвета с люрексом, фрагмент скотча следует уничтожить как не представляющие ценности; сотовые телефоны: «ZTE», изъятый у ФИО8, «Lenovo», изъятый у ФИО7, «Samsung», изъятый у Кочаряна, следует возвратить их владельцам, соответственно ФИО8, ФИО7, ФИО9, а при отказе от получения - следует уничтожить как не представляющие ценности; письмо, выданное ФИО7, CD-R диски, DVD-RW диски, DVD-R диски следует хранить при деле.

Руководствуясь ст.ст.343, 351 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Назначить наказание ФИО7 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год; по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет; п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 14 лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 17 лет с ограничением свободы на 2 года. 

Отбывание лишения свободы ФИО7 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В период ограничения свободы установить ФИО7 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, возложить на ФИО7 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, назначенное ФИО7 по приговору от 5 мая 2017 года, исполнять самостоятельно.

ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Назначить наказание ФИО8 по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев; по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет; п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 16 лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО8 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 19 лет с ограничением свободы на 2 года. 

Отбывание лишения свободы ФИО8 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В период ограничения свободы установить ФИО8 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, возложить на ФИО8 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Назначить наказание ФИО9 по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет; п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО9 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 18 лет с ограничением свободы на 2 года. 

Отбывание лишения свободы ФИО9 назначить в исправительной колонии строгого режима.

В период ограничения свободы установить ФИО9 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где он будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительной инспекции, возложить на ФИО9 обязанность в период ограничения свободы два раза в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденных ФИО7, ФИО8, ФИО9 оставить прежнюю – заключение под стражу. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО10 избрать заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 исчислять с 12 февраля 2018 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей: ФИО7 со 2 мая 2017 года по 11 февраля 2018 года, ФИО8 и ФИО9 с 22 марта 2017 года по 11 февраля 2018 года.

Вещественные доказательства: письмо, выданное ФИО7, CD-R диски, DVD-RW диски, DVD-R диски хранить при деле; после вступления приговора в законную силу пучок черных ниток, клубок ниток зеленого цвета с люрексом, фрагмент скотча - уничтожить; сотовые телефоны: «ZTE», «Lenovo», «Samsung» - возвратить их владельцам, соответственно ФИО8, ФИО7, ФИО9, а при отказе от получения - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Калужский областной суд в течение 10 суток: осужденными с момента вручения им копии приговора, остальными участниками процесса – со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Кочетов С.И.