Дело № 1-105/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «25» марта 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при помощнике судьи – Додиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Вяземской межрайонной прокуратуры Довыденкова А.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Евстегнеева И.И., представившего удостоверение № 627 и ордер № 738 от 10 марта 2021 года Сафоновской районной коллегии адвокатов, Кулагиной С.В., представившей удостоверение № 493 и ордер № АП-50-030096 от 25 марта 2021 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области, 

потерпевшей П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах:

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 22 июня 2020 года до 8 часов 30 минут 23 июня 2020 года, находясь вблизи дома 

<

адрес> по предложению ФИО1 по обоюдному согласию вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи марки «Batrex», принадлежащей П.В., из автомобиля «ВАЗ-2107» г.р.з. ХХХ регион, расположенного по указанному адресу без распределения конкретных преступный ролей. С этой целью из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа ФИО2 открыл дверь автомобиля, из салона открыл капот автомобиля, после чего ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, отсоединив клеммы, достал аккумуляторную батарею, принадлежащую П.В., положил к себе в рюкзак. После чего ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением причинили потерпевшей П.В. материальный ущерб на сумму 620 рублей. 

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут 10 июля 2020 года до 17 часов 30 минут 6 августа 2020 года, правомерно находясь в квартире 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.В., находящихся в деревянной шкатулке в зальной комнате указанной квартиры. С этой целью из корыстных побуждений в указанное время в указанном месте ФИО2, заранее зная о наличии денежных средств в деревянной шкатулке, находящейся на верхней полке стеллажа в указанной комнате, осознавая, что его действия носят тайный характер, умышленно, путем свободного доступа похитил денежные средства в размере 20000 рублей, принадлежащие П.В.. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему П.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, ФИО2 виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялись в содеянном и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ им разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявил о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают существо обвинения, соглашаются с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, размером причиненного ущерба, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками – адвокатами Евстегнеевым И.И. и Кулагиной С.В. соответственно. У государственного обвинителя, потерпевших П.В. и П.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенные преступления не превышают 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду потерпевшей П.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 по эпизоду потерпевшего П.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом значимости, размера похищенного, а также материального положения потерпевшего П.В. суд причиненный ему ущерб признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Из материалов дела (л.д. 33), следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления в своих объяснениях. 

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не усматривается. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений. 

Оснований для изменения категории тяжести преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание совершенное преступление в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение.

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания не имеется. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО1 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

ФИО2 совершил два преступления средней тяжести. 

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, по каждому эпизоду преступления. 

Из материалов дела (л.д. 34-37), следует, что до возбуждения уголовного дела ФИО2 давал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступления по эпизоду потерпевшей П.В. в своих объяснениях. 

В связи с чем, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по эпизоду потерпевшей П.В., в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем при назначении наказания по данному эпизоду учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не усматривается по каждому эпизоду преступлений. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 по каждому эпизоду преступлений требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных им преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений. 

Оснований для изменения категории тяжести преступлений, в совершении которых признается виновным ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. 

Поскольку имеет место особый порядок принятия судебного решения, судом при назначении наказания учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях без изоляции от общества и назначает ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение по каждому эпизоду преступлений.

Окончательное наказание суд назначает за совершенные преступления путем частичного сложения наказаний с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимым совершены преступления средней тяжести. 

Суд, учитывая личность подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным исправление осужденного без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому эпизоду преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания не имеется. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, для исправления ФИО2 суд возлагает исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган. 

Потерпевшая П.В. поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск в размере 620 рублей, в счет возмещения материального ущерба. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 исковые требования потерпевшей П.В. в размере 620 рублей признали. 

Заявленный иск потерпевшей П.В. о взыскании материального ущерба обоснован исследованными судом материалами дела и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, подлежит удовлетворению путем взыскания заявленной потерпевшей суммы в размере 620 рублей с причинителей вреда ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшей П.В. в счет возмещения материального ущерба.

Потерпевший П.В. поддержал заявленный на предварительном следствии гражданский иск в размере 20000 рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Подсудимый ФИО2 исковые требования потерпевшего П.В. в размере 20000 рублей признал. 

Заявленный иск потерпевшего П.В. о взыскании материального ущерба обоснован исследованными судом материалами дела и в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, подлежит удовлетворению путем взыскания заявленной потерпевшим суммы в размере 20000 рублей с причинителя вреда ФИО2 пользу потерпевшего П.В. счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство: деревянная шкатулка, принадлежащая и возвращенная потерпевшему П.В., подлежит оставлению по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по эпизоду потерпевшей П.В. года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по эпизоду потерпевшего П.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган в указанные им дни.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу П.В. 620 (шестьсот двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.В. 20000 (двадцать тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественное доказательство: деревянную шкатулку, принадлежащую и возвращенную потерпевшему П.В., оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления. 

Также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова