КОПИЯ УИН 16RS0047-01-2019-003091-11

Дело № 2-2516/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 11 ноября 2019 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой, 

с участием представителей истца –ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 , действующей в своих и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО6 , ФИО7 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в своих и интересах несовершеннолетней ФИО8, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7 в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что истица и ее ребенок являются собственниками по 1/5 доле каждая в праве на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Квартира состоит из трех жилых комнат, порядок пользования жилым помещением между собственниками не определен, соглашения об этом не достигнуто. Истица заинтересована в пользовании квартирой, поскольку иного жилья не имеет, вынуждена снимать квартиру. В связи с этим, истица обратилась в суд и просит определить порядок пользования трехкомнатной квартирой № в 

<

адрес>, оставить в совместное пользование истца и ответчиков места общего пользования: ванную -3 кв.м., кухню-5,8 кв.м., коридор -3,2 кв.м., обязать ответчиков освободить комнату площадью 12,9 кв.м. в квартире для использования ее истцами и часть площади 4 кв.м. в жилой комнате площадью 19,2 кв.м. для создания изолированного входа в комнату площадью 12,9 кв.м., а также передать в пользование истцов шкаф площадью 1,1 кв.м., обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали, дополнительно просили возложить на ответчиков в солидарном порядке почтовые расходы по направлению телеграммы.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом мнения представителей истцов, в порядке статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по существу.

Выслушав пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО6 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 19, 

<

адрес> по 1/5 доле в праве каждый на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира состоит 3 –х жилых комнат площадями 19,2 кв.м., 10,1 кв.м., 12,9 кв.м., коридора площадью 3, 2 кв.м., ванной -3,0 кв.м., кухни -5,8 кв.м., шкафа -1,1 кв.м., балкона 0,9 кв.м. Всего общая площадь спорного жилья составляет 55,3 кв.м., жилая -42,2 кв.м., соответственно на долю каждого собственниками приходится 8,44 кв.м. жилой площади.

Решением Кировского районного суда города Казани от 22 октября 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО7, ФИО6 о признании А.В.Саеткалиевойи 

<

данные изъяты> утратившими права пользования спорной квартирой и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, ФИО5 в удовлетворении встречного иска к ФИО7 и ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от 11 января 2016 года решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, исковое заявлением ФИО7 оставлено без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 указала, ее представители суду пояснили, что ответчики решение суда не исполняют, ключи от жилого помещения не передали, в спорной квартире проживают ФИО7 и ФИО6 с семьей в составе трех человек, порядок пользования квартирой не определен, соглашения между собственниками не достигнуто.

Между тем, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего:

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство, представляющее собой, согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, и (или) перепланировка, представляющая собой в силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Истица же обращаясь в суд с требованием об определении порядка пользования жилым помещением в указанной в иске формулировке фактически просит о передаче в ее пользование жилого помещение с перепланировкой. При этом, доказательств того, что в жилом помещении имеется возможность осуществления переустройства, остальные собственники жилого помещения согласны на перепланировку и она в установленном законом порядке согласована с органом местного самоуправления не представлено. 

При этом, учитывая, что, несмотря на то, что в квартире отсутствует комната точно соответствующая по площади размеру долей ФИО5 и ее дочери -16,88 кв.м., отсутствие согласия ответчиков на предложенный истицей порядок пользования квартирой, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка считает возможным передать в их пользование изолированную жилую комнату площадью 12,9 кв.м., места общего пользования и вспомогательные помещения в совместное пользование собственников квартиры, что не лишает истца права на соответствующую компенсацию соразмерно ее доли и доли несовершеннолетнего ребенка. В рамках настоящего дела представителями истца таких требований заявлено не было. Также следует, указать, что при достижении соответствующего соглашения установленный судом порядок пользования жилым помещением может быть изменен сторонами. 

Расходы истца по направлению в адрес ответчиков телеграммы о дате и времени судебного заседания в размере 429 рублей 72 копеек в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, передав в пользование ФИО5 и 

<

данные изъяты> жилую комнату площадью 12,9 кв.м., обязав ФИО6 и ФИО7 освободить указанную комнату, места общего пользования: ванную площадью 3,0 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м., кухню площадью 5,8 кв.м., вспомогательные помещения: шкаф площадью 1,1 кв.м., балкон площадью 0,9 кв.м.- передать в совместное пользование ФИО5 , несовершеннолетней ФИО1, ФИО6 , ФИО7 .

Взыскать с ФИО6 , ФИО7 в пользу ФИО5 429 рублей 72 копейки почтовых расходов по 214 рублей 86 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья подпись Г.Р.Хамитова 

Копия верна: Судья Г.Р.Хамитова