РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2021 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Левченко А.Ю., с участием административного истца ФИО1 и представителя административных соответчиков ФИО2, при секретаре судебного заседания Завьялове Д.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № 2а-41/2021 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отказом в выплате дополнительной материальной помощи.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Полпур обратился в суд в пределах установленного законом срока с административным исковым заявлением, в котором указал, что с ноября 2019 года проходит военную службу по контракту в войсковой части №. В январе 2021 года он обратился с рапортом к командованию части о представлении дополнительной материальной помощи в связи с рождением 13 февраля 2020 года детей.

Далее истец указал, что в конце января 2021 года ему было отказано в реализации приведенного выше обращения ввиду невозможности применения положений Приказа Росгвардии № 472 от 28 ноября 2020 года к событиям, возникшим до момента вступления приказа в действие.

С учетом изложенного, полагая свои права нарушенными, Полпур просил суд признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в выплате дополнительной материальной помощи, обязав указанное воинское должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о выплате дополнительной материальной помощи, в соответствии с положениями действующего законодательства.

В ходе судебного заседания административный истец Полпур поддержал приведенные требования и подтвердил доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

При этом административный истец, ссылаясь на положения законодательства, а также анализируя практику Конституционного суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции, дополнительно указал, что положения приказа Росгвардии № 472 от 28 ноября 2020 года, начавшего действовать с 1 января 2021 года, могут быть распространены на обстоятельства, возникшие и до его вступления в законную силу, поскольку улучшают положение заявителя и тем, самым позволяют воспользоваться дополнительными денежными выплатами.

Административные соответчики – командир и войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. 

Представитель административных соответчиков ФИО2 в судебном заседании требования административного истца не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. В обоснование приведенной позиции, представитель указал, что как указано в разъяснениях должностного лица финансовой части оснований для производства Полпуру дополнительной материальной помощи, предусмотренной положениями пункта 82 приказа Росгвардии «Об определении Порядка обеспечения денежным довольствием и предоставления отдельных (денежных) выплат в войсках национальной гвардии Российской Федерации» № 472 от 28 ноября 2020 года (далее – Приказ Росгвардии № 472), поскольку приведенный нормативный акт вступил в силу с 1 января 2021 года, а рождение детей состоялось в феврале 2020 года, когда действовал приказ Росгвардии «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих войск национальной гвардии Российской Федерации и предоставления им отдельных выплат» № 386 от 18 сентября 2017 года, не предусматривающий рождение ребенка в качестве основания для выплаты материальной помощи.

Наряду с этим, представитель указал, что приведенная дополнительная материальная помощь может быть оказана только в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, однако бюджетом на 2021 год не предусмотрены денежные выплаты по основаниям, наступившим в 2020 году.

Выслушав объяснения административного истца Полпура и представителя административных соответчиков ФИО2, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с положениями части 1 статьи 8, части 1 статьи 9, пунктов 1 и 4 части 1, части 3 статьи 10 и части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года (в редакции от 27 декабря 2018 года) (далее – Федеральный закон № 59), гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, а также дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. 

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Изложенные выше положения в полной мере продублированы в статьях 106-116 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указанном Президента Российской Федерации № 1495 от 10 ноября 2007 года «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации».

Анализ приведенного законодательства, по мнению суда, свидетельствует о том, что обращения граждан подлежат безусловному рассмотрению после поступления в соответствующий государственный орган, надлежащей регистрации. Ответ на обращения может быть дан как руководителем органа, так и уполномоченным лицом в установленный Законом срок.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, рапорт на имя командира войсковой части № по команде подан Полпуром 28 января 2021 года, а 29 числа того же месяца в соответствии с резолюцией воинского должностного лица помощнику командира воинской части по финансово-экономической работе поручено «установленным порядком разъяснить».

Административный истец, подтвердив приведенные выше обстоятельства, указал, что ответ на его рапорт письменно не получал, однако действительно, на его рапорте помощником командира воинской части по финансово-экономической работе произведена соответствующая надпись, с которой он был ознакомлен. Правомочность командира войсковой части № по рассмотрению поданного рапорта Полпур под сомнение не ставит, нарушение своих прав связывает исключительно с отказом командованием части произвести выплату дополнительной материальной помощи по случаю рождения детей.

При таких обстоятельствах, военный суд констатирует, что должностными лицами войсковой части № в установленный Законом срок было рассмотрено обращение административного истца, а следовательно, в данной части каких-либо прав военнослужащего командованием части не нарушено.

Оценивая законность оспоренных действий командира войсковой части №, военный суд исходит из следующего.

Так, положениями пунктов 82 и 83 Приказа Росгвардии № установлено, что в приведенных случаях, в пределах бюджетных ассигнований, выделенных на денежное довольствие, военнослужащим по контракту дополнительно может быть оказана ежегодная материальная помощь в размере, превышающем размер материальной помощи, установленный в пункте 81 настоящего Порядка. 

Для получения дополнительной материальной помощи военнослужащий по контракту подает мотивированный рапорт по команде, к которому прилагаются документы, предусмотренные пунктом 82 настоящего Порядка. 

Решение о выплате ежегодной (дополнительной) материальной помощи принимается соответствующим командиром (начальником) и оформляется на указанном рапорте в виде резолюции с указанием суммы в рублях.

В то же время, в соответствии с положениями статей 218 и 219 КАС Российской Федерации гражданин может обратиться с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 приведенного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Как усматривается из рапорта от 28 января 2021 года, поданного Полпуром на имя командира войсковой части №, военнослужащий просил произвести выплату дополнительной материальной помощи, предусмотренной положениями пунктов 82 и 82 Приказа Росгвардии № 472 от 28 ноября 2020 года. 

Наряду с этим, из приведенного обращения следует, что командиром воинской части нанесена резолюция, в соответствии с которой помощнику командира по финансово-экономической работе надлежит «установленным порядком разъяснить». 

Согласно резолюции должностного лица финансового органа, «действие приказа № 472, распространяется на события, произошедшие после вступления его в действие, то есть с 01.01.2021 г.».

В ходе судебного заседания административный истец, подтвердив приведенные обстоятельства, указал, что командир войсковой части № персонально не отказывал в производстве дополнительной материальной помощи. В качестве решения об отказе он (Полпур) воспринял резолюцию помощника командира по финансово-экономической работе, действия которого в настоящий момент не оспаривает.

Следовательно, судом установлено, что командиром войсковой части № каких-либо действий и/или решений об отказе в удовлетворении рапорта административного истца о производстве дополнительной денежной выплаты, не принималось и соответствующих сообщений в адрес военнослужащего не направлялось.

Приведенные обстоятельства не оспаривались ни административным истцом, ни представителем административных ответчиков.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что оспоренные действия командира войсковой части №, выразившиеся по мнению Полпура в отказе в производстве дополнительной материальной помощи, прав административного истца не нарушают, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих как отказ приведенного воинского должностного лица в удовлетворении рапорта военнослужащего, так и в уклонении от рассмотрения по существу обращения. 

Иных сведений о нарушении прав и законных интересов Полпур не указал, таковых не установлено и в ходе судебного разбирательства.

Приходя к обозначенному выводу, суд исходит и из того, что в соответствии с позицией представителя административных соответчиков препятствием для реализации рапорта военнослужащего явилась резолюция помощника командира воинской части по финансово-экономической работе, однако, поскольку административный истец не предъявил каких-либо требований к указанному воинскому должностному лицу, то суд, в силу положений пункта 10 части 2 статьи 220 КАС Российской Федерации, лишен возможности выйти за рамки предъявленных требований, проверить их на соответствие требованиям действующего законодательства и возложить на должностное лицо какую-либо обязанность.

Руководствуясь положениями статей 175-180 и 227 КАС Российской Федерации, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира названной воинской части, связанных с отказом в выплате дополнительной материальной помощи, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Левченко