№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.,

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Д.А. к ООО «Строймакс» об уменьшении цены выполненной работы, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

Истец М.Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику об уменьшении цены выполненной работы, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Торговый дом Конки» заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по строительству жилого дома на объекте по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Спутник», уч.5. Общая стоимость работ по условиям договора составляет 

<

данные изъяты>. Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик пригласил истца в оис, где был подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных работ по возведению фундамента без фактического осмотра работ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, сообщив истцу об окончании работ пригласил истца на приемку объекта. Не предоставив возможность тщательно оценить результат, ответчик настоял на подписании акта приема-передачи, в котором зафиксировано отсутствие претензий истца к качеству и объему выполненных работ. При детальном осмотре объекта истец обнаружила рял дефектов, в связи с чем обратилась к ответчику с просьбой странить недостатки выполненных работ, на что последний ответил отказом, ссылась на акт приема-передачи. Истец неоднократно осуществлял звонки представителю ответчика с требованием устранить недостатки, никаких мер по устранению недостатков ответчиком предпринято не было. Истец вынуждена была обратиться за проведением экспертизы в ООО «Стройэкспертгрупп», о чем ответчик был поставлен в известность. Согласно заключению независимой экспертизы дом построен с нарушениями технических и строительных регламентов, качество строительных работ имеет явно выраженные дефекты, которые относятся к категории устранимых. Стоимость затрат на устранение выявленных недостатков составляет 

<

данные изъяты>. Размер неустойки, исчисленный в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, не может превышать цену отдельного вида устуги – 

<

данные изъяты>. Истец полагает разумным уменьшить размер неустойки до 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены выполненной работы и выплате неустойки, требования истца до настоящего времени не удовлетворены. В связи с указанным, истец просит уменьшить цену выполненной работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, взыскать с ответчика стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>, взыскать неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 

<

данные изъяты>, штраф 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы 

<

данные изъяты>.

Истец М.Д.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца С.О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям. изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Строймакс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – по месту государственной регистрации.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом Конки» (застройщик) и М.Д.А. (заказчик) заключен договор № №, по условиям которого застройщик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по монтажу объекта согласно Приложению №, а заказчик – принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2 договора застройщик выполняет работы на объекте по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Спутник», уч.№ в соответствии с технической документацией.

Срок выполнения работ определен в договоре – 3 месяца с момента внесения заказчиком первого платежа на расчетный счет застройщика.

Пунктом 2.1 договора определена цена работ по договору 

<

данные изъяты>. Оплата по договору произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанциями (л.д.15).

Наименование застройщика ООО «Торговый дом Конки» изменено на наименование ООО «Строймакс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями МИФНС № по 

<

адрес>, решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ о смене фирменного наименования.

Исходя из приложения № к договору, застройщиком в соответствии с условиями договора выполняются монтажные работы, в том числе устройство фкндамента, возведение коробки дома, утепление и облицовка наружных стен, устройство стропильной системы с кровельным покрытием, межэтажные перекрытия, устройство оконной системы, черновая лестница (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи фундамента на объекте (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи строительной площадки, в соответствии с которым застройщик передает, а заказчик принимает строительную площадку после выполнения работ по монтажу индивидуального жилого дома из керамзитоблоков комплектации «Базовая», расположенная по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Спутник», уч.№ в комплектации, соответствующей Приложению № к договору (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № выполненных работ, согласно которому заказчик к качеству, объему и сроку выполненных работ претензий не имеет (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «СтройЭкспертГрупп» заключен договор на оказание услуг по проведению осмотра дома с определением качества фактически выполненных работ (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о проведении строительно-технической экспертизы жилого дома (л.д.20, л.д.21).

В соответствии с экспертным заключением ООО «СтройЭкспертГрупп» №, в обследуемом доме имеются недостатки: не закончена штукатурка стен, не выполнена стяжка пола, оконные блоки не соответствуют требованиям ГОСТ 30971-2012, имеются дефекты устройства перекрытия, вертикальные швы наружних стен имеют ширину до 50 мм, не заполнены на всю ширину стены, имеют пустоты, деревянное перекрытие потолка не закончено, имеются дефекты устройства кровли, не обеспечена наежность крепления фасадной системы к строительному основанию.

По заключению эксперта, выявленые дефекты явились следствием некачественно выполненных строительных отделочных работ, не соблюдением требований проекта, нарушением строительных норм и правил, строительной технологии.

Стоимость устранения дефектов и недостатков по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> (л.д.46-108).

ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. направила ответчику претензию о выплате стоимости устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойки в размере 

<

данные изъяты> (л.д.40-45). Требования истца в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ», в случае, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, заказывающий работы, услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу с. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч. 3 указанной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы могут быть предъявлены при принятии выполненной работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Поскольку выявленные недостатки жилого дома являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных работ, отклонением от проектной документации и результатом несоблюдения обязательных строительных норм и правил, требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы и взыскании с ответчика в счет уменьшения выполненной работы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Норма ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что вслучае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. 

Суд полагает, что истец права на взыскание с ответчика неустойки в соответствии с вышеуказанной нормой не имеет, так как работы по договору переданы истцу в срок по акту приема-передачи.

Норма ст. 30 Закона предусматривает, что ндостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Материалы дела не содержат доказательств того, что М.Д.А. обращалась к ответчику с требованиями об устранении недостатков выполненной работы.

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом характера нарушения обязательства, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет в 

<

данные изъяты>, исковые требования в этой части следует удовлетворить частично. 

Норма ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает взыскание с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная в соответствии с вышеуказанной нормой составляет 

<

данные изъяты>, указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ООО «Строймакс» в пользу истца.

За проведение экспертизы истцом оплачено 

<

данные изъяты>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и чеком на оплату. Доказательств несения расходов по оплате услуг по проведению осмотра дома в размере 

<

данные изъяты> истцом не представлено, что является основанием для отказа в их возмещении, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

При цене иска 

<

данные изъяты> сумма государственной пошлины. Подлежащей оплате в бюджет составляет 

<

данные изъяты>. Требования истца удовлетворены судом на 72,42%.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, в пользу истца – 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 720, 754 Гражданского Кодекса РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.ст.12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования М.Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строймакс» в пользу М.Д.А. стоимость устранения выявленных недостатков по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на проведение строительной экспертизы 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строймакс» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья О.М. Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.