Мировой судья судебного участка № 1 Дело № 12-793/2025 (12-3428/2024)

Центрального судебного района г. Читы УИД 75MS0001-01-2024-005358-50

Самохвалова О.М. 

Дело № 5-982/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 февраля 2025 года 

<

...> -Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда г. Читы Страмилова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. генерального директора Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. генерального директора Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить.

Копия обжалуемого постановления была получена фондом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок обжалования постановления с даты получения его копии не пропущен.

В судебном заседании представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в судебное заседание к мировому судье явился, был зарегистрирован у судебных приставов, помощник судьи ему сказал, что мировой судья в отпуске, в здании ее нет, и судебного заседания не будет, он оставил помощнику документы и ушел, а впоследствии оказалось, что было вынесено постановление. 

УФССП России по Забайкальскому краю, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя н направило. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие представителя Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов, сославшись на надлежащее извещение его о месте и времени рассмотрения дела.

Вместе с тем, согласно ответу на запрос судьи районного суда, представитель Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов ФИО2 был зарегистрирован в журнале посетителей мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы ДД.ММ.ГГГГ, то есть явился для участия в судебном заседании, однако дело было рассмотрено без него, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

В соответствии с постановлением заместителя начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Забайкальский фонд капитального ремонта многоквартирных домов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 

Штраф не был уплачен. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок для уплаты административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения Забайкальского фонда капитального ремонта к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, принимая во внимание истечение срока привлечения к административной ответственности, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи с прекращением производства по делу на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Страмилова Н.В.