Дело №2-875/2020 

УИД: 91RS0021-01-2020-001549-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего - судьи Боси Е.А., 

при секретаре - Абдувелиевой Э.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Судака Республики Крым об установлении факта выделения земельного участка,-

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2020 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Судака Республики Крым об установлении факта выделения земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что решением исполкома Судакского районного совета народных депутатов №90 от 08 февраля 1991 года «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе «Суук-Су» ФИО1 был выделен земельный участок №35 в квартале №7, однако в данном решении отсутствует его отчество «Сейдаметович» и не указана единица размера площади земельного участка. В результате допущенной ошибки истец лишен возможности оформить право собственности на выделенный ему земельный участок. При обращении в администрацию города с заявлением о внесении изменений в решении исполкома Судакского районного совета народных депутатов №90 от 08 февраля 1991 года ему было разъяснено, что администрация города Судака не обладает полномочиями по внесению изменений в данное решение. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо ? представитель Администрации г. Судака Республики Крым направили в суд ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно с ч. ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством, или фамилией этого лица, указанным в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значения, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, так как по смыслу приведенных процессуальных норм, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» от 21 июня 1985 года №9, - юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Судом установлено, что согласно паспорта гражданина 

<

данные изъяты>, заявитель значится как – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>л.д.8).

Однако в соответствии с архивными выписками из решения исполкома Судакского районного Совета народных депутатов от 08.02.1991 г. № 90 «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе «Суук-Су» и из приложения к решению исполкома Судакского районного Совета народных депутатов №337 от 26 апреля 1991 года, личные данные заявителя значатся как ФИО1 Белял (л.д.10,11).

Между тем, из приложенных к заявлению документов а именно: свидетельстве о рождении серии №, усматривается, что персональные данные заявителя значатся как - ФИО1 (л.д.9).

Указанные доказательства судом оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Установление факта принадлежности правоустанавливающих документов для заявителя имеет юридическое значение, поскольку позволит ему реализовать регистрацию права собственности на земельный участок.

Таким образом, анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что решением исполкома Судакского районного совета народных депутатов №90 от 08 февраля 1991 года «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе «Суук-Су» было утверждено решение исполкома Судакского районного совета народных депутатов №11/3 от 16 января 1991 года «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе «Суук-Су», выделен земельный участок согласно разбивочного чертежа гражданину ? ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>

Установление факта имеющего юридическое значение иным путем для заявителя невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194-199, 264, 265 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Судака Республики Крым об установлении факта выделения земельного участка - удовлетворить.

Установить факт выделения решением исполкома Судакского районного совета народных депутатов №90 от 08 февраля 1991 года «О выделении земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в жилом районе «Суук-Су» земельного участка по адресу: 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.

Председательствующий – судья Е.А. Боси